Решение по делу № 2-2661/2023 от 29.08.2023

Дело <№>

64RS0<№>-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к И.у И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к И.у И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 135000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3900 руб. Также истец просил взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> 15:00:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ Луидор, государственный регистрационный знак Р495Т064, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Ford FUSION, государственный регистрационный знак Р495Т064, под управлением И.а И.В..

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате столкновения пассажиру транспортного средства ГАЗ Луидор, государственный регистрационный знак Р495Т064 ФИО3 был причинен вред здоровью средней степени тяжести, а также водителю транспортного средства ГАЗ Луидор, государственный регистрационный знак Р495Т064 ФИО2.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от <Дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Потерпевшие ФИО3, ФИО2 обратились в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 135000 руб. (Убыток 18195/23 - ФИО2 в размере 85000руб. Убыток 12751/23- ФИО3 в размере 50000 руб.)

Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, при этом к иску приложено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а в случае не явки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <Дата> 15:00:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ Луидор, государственный регистрационный знак Р495Т064, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Ford FUSION, государственный регистрационный знак Р495Т064, под управлением И.а И.В..

Потерпевшие ФИО3, ФИО2 обратились в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условиями использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхованы) водителями);

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается н основании ст. ст. 1064, 1079 Г"К РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществ юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, статьёй 14 федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» №40-ФЗ от <Дата> суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В связи с чеи указанные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина уплаченная последним при подаче иска в суд в размере 3900 рублей (несение данных расходов подтверждено платежным поручением).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН<***>) с И.а И.В. (<№>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 135000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3900 руб.

Взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Орехова