Дело № 2-1543/2023 (2-8552/2022;) 16 марта 2023 года

УИД: 78RS0014-01-2022-010227-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о выплате страхового возмещения в размере 392 258,87 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 262 774 рубля, штрафа, об обязании ответчика произвести страховую выплату по страховому случаю от 04 октября 2021 года путем погашения остатка задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО3 в размере 207 741,13 рубль.

В обосновании исковых требований указано, что истец является дочерью ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 заключил кредитный договор с ПАО «Почта Банк», а также договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций №№ от 27 июня 2019 года с ответчиком, страховая сумма составила 6 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, истец как наследник первой очереди обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, однако ответчик, сославшись на п. 9.1.8 Полиса-оферты «Исключение из страхового покрытия», отказал в выплате страхового возмещения.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик и третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является дочерью ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

27 июня 2019 года между ФИО3 и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, полис-оферта № №, в соответствии с условиями договора страховщик предлагает заключить страхователю договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и условиями страхования, полис-оферта заключается на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №» страховщика в редакции, действующей на дату оформления настоящего полиса-оферты, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованных, наступлением иных событий в жизни застрахованных.

В соответствии с п.3.1 застрахованные риски-смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (п.3.2), страховыми случаями не признаются события, указанные в п.3.1,3.2 настоящего полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключение из страхового покрытия.

По рискам, указанным в п.3.1,3.2 настоящего полиса-оферты, страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 6 000 000 рублей (п.4.1) срок действия договора 00 час.00 мин. дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в течение срока, указанного в п.8.1 настоящего полиса-оферты (п.7.1), срок действия договора 48 месяцев (п.7.3), договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком, акцептом настоящего полиса-оферты в соответствии со ст.438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 3 календарных дней с момента оформления настоящего полиса-оферты, по истечении которого условия настоящего полиса-оферты являются недействительными (п.8.1).

В соответствии с п.9.1.8. Полиса-оферты «исключение из страхового покрытия» не признаются страховыми событиями, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

Согласно представленной справке о смерти № № от 08 октября 2021 года причина смерти ФИО3 является: <данные изъяты>

Согласно посмертному эпикризу из медицинской карты БУ ХМАО-Югры «Окружного кардиологического диспансера «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии»» у ФИО3 имелось фоновое заболевание: <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании запросов была собрана медицинская документация застрахованного лица, и было разъяснено истцу право ходатайствовать о проведении посмертной судебно-медицинской экспертизы, с учетом пояснений истца, что ее отец не страдал сердечными заболеваниями, однако истец от проведения судебной экспертизы отказалась, уклонилась от заявления ходатайства суду о ее назначении.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г., исходит из условий договора страхования, страхового полиса, а также из того, что смерть застрахованного наступила в результате заболевания и не является несчастным случаем (фактически произошедшим внезапным кратковременным внешним событием, повлекшем за собой смерть застрахованного).

Доказательств иного, что смерть возникла не в результате длительного <данные изъяты> системы застрахованного, стороной истца не представлено.

Также суд исходит из того, что обязанность по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о страховой услуге (статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») ответчиком была исполнена надлежащим образом, поскольку согласно полису ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразил согласие быть застрахованным по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций оптимум 2, на условиях, содержащихся в Условиях страхования, с данными Условиями ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на договоре и заявлении на страховании, ввиду чего у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких данных суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего искового заявления как неправомерного, необоснованного и недоказанного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2023 года.