Дело №

УИД 26RS0№-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Коротыч А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, переданное на рассмотрение определением начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: в том числе и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Судьей установлено, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> по делу назначено административное расследование.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Как видно из материалов дела, должностным лицом не проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Все процессуальные действия и соответствующие документы были составлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № составлено ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением в ОМВД по <адрес> потерпевший обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес>9 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, при обращении за медицинской помощью в ССМП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей скуловой области слева, ушибленная рана надбровной области слева, ссадины спины, подкожная гематома, а/о, причинившие ему физическую боль.

То обстоятельство, что в рамках административного расследования проводилась судебно-медицинская экспертиза, не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие телесных повреждений.

Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на вынесенное в ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, последнее по настоящему делу фактически не проводилось, никаких действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами не совершалось, вследствие чего судья приходит к выводу о невозможности принятия к своему производству административного дела, и передает дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> края в соответствии с территориальной подсудностью.

Судья А.В. Коротыч