Дело №2-4312/2023
УИД №26RS0029-01-2023-006857-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» ноября 2023г. <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Беликова А.С.,
при секретаре судебного заседания: ФИО3
с участием:
представителя истца адвоката ФИО9
ФИО1: (по ордеру),
ответчика: ФИО2,
представителя ответчика ФИО10
ФИО2: (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. им в счет устной договоренности об оплате приобретаемой доли, равной <данные изъяты> в праве общей собственности земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> доли, равной <данные изъяты> доли в праве общей собственности расположенного на нем дома, перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2 836 050 рублей, что подтверждается выпиской по карте ФИО1 с контрагентом ФИО2
После осуществления перечисления суммы в полном объеме в адрес ответчика направлено уведомление о том, что истцом исполнены обязательства по оплате приобретаемой доли и направлен для согласования проект договора купли-продажи.
В ответ на данное уведомление, ответчик направил ответ, в котором фактически отказался от заключения договора купли-продажи, после чего истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате неосновательного обогащения.
От возврата денежных средств ответчик уклонился, таким образом обогатился неосновательно, утверждая, что договоренности о заключении договора между ним и истцом якобы не имелось.
С учетом заявления об уменьшении исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 2 836 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 738,79 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи неоднократно надлежащим образом извещенная о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера – адвокат ФИО9, пояснил, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об уменьшении исковых требований и просил удовлетворить их в полном объеме.
Также в судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО9, пояснил, что в настоящее время кредит ФИО2 полностью погашен, но ответчик отказывается переоформить ? доли имущества.
Денежные средства ФИО1 перечислялись ФИО2 в счет будущей сделки о переоформлении имущества с ответчика ФИО2 на истца ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО2, пояснил, что исковые требования ФИО1, заявленные к нему по данному гражданскому делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, он не признает и возражает против их удовлетворения, по основаниям, изложенных в представленных им письменных возражениях, в которых указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своим старым другом ФИО11, являющегося супругом истца, открыли магазин хозяйственных товаров в помещении, ранее принадлежавшем отцу ФИО11, по адресу: <адрес>. Помещение было оформлено на сына ФИО11 – ФИО4
До момента открытия он вложил в этот магазин 1 600 000 рублей. На эту сумму был произведен ремонт помещения и закуплен товар. Часть товара его компаньон ФИО11 перевез из своего старого магазина. Предпринимательская деятельность велась от имени ИП ФИО2 Бухгалтерские и расчетные документы подписывал ИП ФИО2
Они с ФИО11 договорились изначально, что на ежедневные траты каждый из них будет брать из кассы магазина по 700 рублей в день.
В ДД.ММ.ГГГГ году сроком примерно на год они по просьбе ФИО11 взяли на работу продавцом его супругу – ФИО1
На деньги, которые они брали из оборота, закупался товар и делалась пристройка к помещению.
ДД.ММ.ГГГГ по совету ФИО11 он взял кредит в Ренессанс банке на сумму 479 768,60 рублей, сроком на 39 месяцев. Кредитные деньги пошли на пополнение оборотных средств и закупку товара.
В том же году они решили, что территория для хранения продукции большого размера, у них не хватает. Было решено купить земельный участок, прилегающий к помещению. Для этих целей он заложил свой собственный магазин в <адрес>.
На полученный кредит, в том же ДД.ММ.ГГГГ, был куплен прилегающий к магазину земельный участок за 2 600 000 рублей. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № ИП ФИО2 перечислил 2 341 000 рублей ФИО5 по договору купли-продажи дома и земельного участка по <адрес>. Хотя всю сумму по договору оплатил продавцу земельного участка он.
ФИО11 настоял, чтобы <данные изъяты> доли земельного участка была оформлена на его сына – ФИО4
В июле 2020 года к нему подошел ФИО11 и предложил разойтись и разделить бизнес. При этом ФИО11 предлагал оплатить ему всего 600 000 рублей и передать ему право на ? долю земельного участка.
С расчетом ФИО11 он не согласился, поскольку, сумма компенсации должна была составлять по его подсчетам не менее 6 000 000 рублей, учитывая чистую прибыль магазина за несколько лет и стоимость товарных остатков на момент разделения бизнеса. Расшифровка кассовых операций, расчет чистой прибыли подтверждается тетрадью учета, представлявшейся в том числе, в банк.
После этого разговора он сильно разочаровался в ФИО11 и более в магазине не появлялся, ожидая, что ФИО11 передумает и рассчитается с ним по-честному.
Время шло, ФИО11 не звонил. Несмотря на это, ФИО1 продолжала ежемесячно перечислять ему одинаковую сумму в размере 76 650 рублей, для оплаты кредита. Назначение перечисляемых ему ФИО1 средств, подтверждается перепиской в WhatsApp, о чем нотариусом <адрес> составлен отчет об осмотре переписки.
При таких обстоятельствах перечисленные ему ФИО1 деньги не являются неосновательным обогащением, поскольку перечислялись для погашения кредита, взятого для приобретения земельного участка для расширения бизнеса.
Просил в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.
Также, ответчик ФИО2, в судебном заседании пояснил, что с истцом ФИО1 у него никаких договоренностей никогда и ни о чем не было. Все договоренности у него были с его компаньоном ФИО11 в устном порядке. Он брал кредит под залог своей недвижимости. В настоящее время кредит уже погашен в полном объеме. После того, как они разошлись с ФИО11 в бизнесе, денежные средства для погашения кредита ему стала переводить ФИО1
Он не отказывается переоформить <данные изъяты> доли недвижимого имущества, но при условии, если ему выплатят его долю в совместном бизнесе его и ФИО11 Раньше у них был совместный бизнес, но супруги ФИО12 выкинули его. Они должны ему около двух миллионов рублей в счет компенсации его доли. При этом, эти два миллиона не перекрывают все его вложения в общий бизнес. Все договоренности у него были только с ФИО11 У ФИО11 не было ни счетов в банке, ни банковских карт.
ФИО11 обещал вернуть вложенные им в магазин деньги. В настоящее время этим магазином занимаются единолично супруги ФИО12. Когда они расходились ФИО11 обещал отдать ему 1 000 000 рублей. Он предлагал ФИО11 заключить письменный договор с залогом, но ФИО11 отказался заключать с ним какие-либо письменные договора. ФИО11 предлагал написать ему расписку, но у него в семье все оформлено на супругу и ребенка, а у самого ФИО11 ничего нет, поэтому он не согласился на расписку. Когда он работал в магазине, вся работа была оформлена на него как на индивидуального предпринимателя. За кассой следил он, а закупками занимались вместе с ФИО11 Когда он уходил из магазина, он не стал забирать свою часть товара, так как помещение где оно находилось ему не принадлежит.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности – ФИО10, пояснил, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ими письменных возражениях.
Также, представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, пояснил, что ФИО2 оплачивал свой кредит по договоренности с ФИО11 Денежные средства, которые ему перечисляла истец ФИО1 он принимал в зачет того, что супруги ФИО12 должны были ФИО2 за его часть в совместном бизнесе. В настоящее время в этом магазине весь бизнес оформлен на истца ФИО1
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что ответчика ФИО2 он знает уже очень давно. ФИО11 тоже знает очень давно. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО12 решили заняться магазином, в течении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 делал ремонт в магазине, ФИО11 там и не присутствовал. С ДД.ММ.ГГГГ конец января, начало февраля они начали работать вместе. Закупками и торговлей они занимались вместе. Он это все знает, потому что был у них часто в гостях. В ДД.ММ.ГГГГ появилась у них ФИО1, она потеряла работу и они взяли ее к себе продавцом. Потом произошла пандемия, они не работали и в ДД.ММ.ГГГГ Позже он узнал, что ФИО2 выгнали. Просто в один день он пришел на работу и ему сказали, что «ты с нами больше не работаешь». Кроме занятия магазином, у них еще были планы, расширяться. Они купили соседний участок, хотели сделать на нем лесосклад. Хотели торговать арматурой, досками, в общем, планировали расширяться. Ассортимент в магазине был большой, за год они его расширили. Точно может сказать, что в ремонт магазина вкладывался ФИО2 На первоначальную покупку товара он тоже давал деньги. По поводу каких-либо задолженностей между ФИО1 и ФИО2 он не знает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что ФИО2 он знает еще со школы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО11 занимались вместе магазином. Они вместе работали. ФИО11 он также знает со школы. Он бывал у них в магазине. Позже появилась какая-то женщина, он ее толком и не знает, потом узнал, что это жена ФИО11 Изначально ремонт магазина, как он понял, делался за счет ФИО2 Ассортимент товара был обычный, нормальный. О каких-либо долговых отношений между ФИО1 и ФИО2 ему не известно.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 перечислила со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО2, денежные средства в общем размере 2 836 050 рублей, которые осуществлялись систематически равными платежами ежемесячно, в размере 76 650 рублей.
Обосновывая исковые требования, истец указывает, что у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были перечислены по устной договоренности между ними об оплате приобретаемой доли, равной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
При этом, не признавая исковые требования, ответчик указал, что денежные средства перечислены ему в счет исполнения долговых обязательств, возникших между ним и супругом истца ФИО1 – ФИО11
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец перечисляла денежные средства многократно, последовательно и систематическими равными платежами в размере 76 650 рублей ежемесячно, начиная с 10.04.2020г. по 23.06.2023г., на счет ответчика добровольно в отсутствие между ними каких-либо договорных отношений, поскольку надлежащих письменных доказательств обратного, стороной истца в материалы дела не представлено. При этом условия о возврате перечисленных денежных средств ею не ставились.
В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что денежные переводы на счет ответчика осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства.
Также, истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения ею в банк с заявлением о возврате перечисленных денежных средств.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 указал, что денежные средства были перечислены с банковской карты, принадлежащей истцу ФИО1, не ошибочно, а в счет исполнения долговых обязательств, возникших перед ним у ФИО11, с которым они совместно занимались торговлей хозяйственными товарами, а также возвратом денежных средств вложенных ответчиком ФИО2 в ремонт магазина, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Из толкования указанных норм права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено, что денежные средства были переведены истцом на счет ответчика в отсутствии обязательства, а также в отсутствии доказательств их перечисления на условиях возвратности, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, в данном случае не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 836 050 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476 738,79 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 836 050 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476 738,79 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2023г.
Судья А.С. Беликов