Решение по делу № 2-5238/2022 от 05.04.2023

Дело № 2-705/2023 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-005736-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

с участием прокурора Тайдаковой И.Н.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

установил:

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, первоначально обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании морального вреда и вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, в котором просил: взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере: 400 000 руб.; компенсацию вреда, связанного с уменьшением трудоспособности в размере: 136 974,06 руб.; в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 300 рублей и оплатой почтовых услуг в сумме 380 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что 07.11.2021 в 16 часов 18 минут ФИО3, по адресу: <...> у д. 32, управляя транспортным средством «КИА», г.р.з. №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу «Ирбис ТТR-250» без г.р.з. под управлением ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, двигающемуся по ней, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

В результате происшествия водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградкой области от 21.07.2022 по делу № 5-989/2022 ФИО3, Дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно заключению эксперта № Ж279Ж-22 от 28 апреля 2022 года ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Выборгского РСМО ФИО2 получил следующие повреждения: ссадины области правого коленного, правого голеностопного сустава, правой голени: частично повреждение латеральной коллатеральной связки правого коленного сустава; очаговая контузия (ушиб) латерального мыщелка правой бедренной кости; горизонтальное повреждение рога медиального мениск с выраженным болевым синдромом и нарушения функции сустава, потребовавшие оперативного лечения для восстановления функции сустава. Повреждения правого коленного сустава квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, согласно пункту 7.1 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития России от 24 апреля 2008 года № 194н. Ссадины правого голеностопного сустава правой голени признаками вреда здоровью не сопровождались, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью пострадавшего, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития России от 24 апреля 2008 года № 194н.

Для восстановления здоровья ФИО1 организовывал обследования и лечения сына.

На момент ДТП ФИО2 являлся учащимся. В связи с полученными травмами был полностью лишен возможности полноценно посещать учебное заведение с 08 ноября 2021 года по настоящее время.

ФИО2 получил физические и нравственные страдания, до настоящего времени полностью не восстановился, продолжает испытывать боли, лишен возможности полноценно жить.

В связи с полученной травмой сына ФИО1 получил сильнейшее психологическое потрясение, которое испытывает до настоящего времени.

При совокупности обстоятельств, указанных выше, полагают, что ФИО3, действуя виновно, нарушил правила дорожного движения, чем причинил физические и нравственные страдания ФИО2 и ФИО1

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В преамбуле Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 124), декларировано, что государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

Родители (лица, их заменяющие), а также педагогические, медицинские, социальные работники, психологи и другие специалисты, которые осуществляют функции по воспитанию, обучению, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка, содействуют его социальной адаптации, социальной реабилитации, вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Правительством Ленинградской области с 01 января 2021 года по 31 января 2021 установлена величина прожиточного минимума в Ленинградской области для детей 10869,00 руб. (Постановление от 10 февраля 2021 года № 83), с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года - 12398,00 руб. (Постановление от 14 сентября 2021 года в редакции Постановления Правительства Ленинградской области от 10 декабря 2021 года № 801), с 01 июня 2022 года по настоящее время - 13638,00 (Постановление от 14 сентября 2021 года в редакции Постановления Правительства Ленинградской области от 31 мая 2022 года № 356).

Из фактически сложившихся спорных правоотношений усматривается, что травмирование несовершеннолетнего ФИО2 и причинение ему средней тяжести вреда здоровью явилось причиной нравственных страданий его отца ФИО1 Эти нравственные страдания обусловлены заботой отца о несовершеннолетнем сыне, о состоянии его здоровья, его восстановлении после полученных в результате ДТП травм.

В связи с обращением в суд, истец понес судебные издержки в размере почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления и документов, которые у него отсутствуют, оплаченной госпошлины.

В судебном заседании истцы и представитель истцов от требований в части взыскания с ответчика вреда, связанного с уменьшением трудоспособности в размере: 136 974,06 руб., отказались, отказ от иска принят судом, о чем 5 апреля 2023 года вынесено определение, требования в части компенсации морального вреда поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании полагал, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Суд, выслушав объяснения истцов и представителя истцов, ответчика, заключение прокурора Тайдаковой И.Н., исследовав материалы дела, материалы дела № 5-989/2022, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что 07.11.2021 в 16 часов 18 минут ФИО3, по адресу: <...> у д. 32, управляя транспортным средством «КИА», г.р.з. О574УТ47, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу «Ирбис ТТR-250» без г.р.з. под управлением ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, двигающемуся по ней, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградкой области от 21.07.2022 по делу № 5-989/2022 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцовой стороны, материалами дела, и не опровергаются ответчиком.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением № 650 от 20.12.2021 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области несовершеннолетний ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7, 4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании ч.2 ст.4.4 несовершеннолетнему ФИО2 назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В связи с отсутствием самостоятельного заработка у несовершеннолетнего ФИО2 в соответствии со ст. 32.2 Ко АП РФ административный штраф взыскан с родителей (законных представителей): ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: <...>

При рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией установлено, что несовершеннолетний ФИО2 07.11.2021 в 16 ч 18 мин, находясь на Сайменском шоссе, в г. Выборге Ленинградской области, управлял мотоциклом IRBIS TTR 250 без государственных регистрационных знаков, не имея права управления, тем самым нарушил п.2.1.1 ПДЦ РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч.1 Ко АП РФ.

Несовершеннолетний ФИО2 07.11.2021 в 16 ч 18 мин, находясь на Сайменском шоссе, в г. Выборге Ленинградской области, управлял мотоциклом IRBIS TTR 250 без государственных регистрационных знаков, на котором не работают в установленном режиме световые приборы, тем самым нарушил п.3.3 ПН ПДЦ РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.1 Ко АП РФ.

Постановление вступило в законную силу 10.01.2022г.

Указанные обстоятельства истцовой стороной не опровергнуты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года за № 1, судам необходимо иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом этого, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, характер телесных повреждений, причиненных ФИО2, период лечения, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, последствия полученных травм, считает, что разумной и справедливой в счет компенсации морального вреда будет сумма в размере 150 000 рублей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения относительно того, что понимается под моральным вредом, а именно, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что причинение несовершеннолетнему ФИО2 средней тяжести вреда здоровью явилось причиной нравственных страданий его отца ФИО1 Эти нравственные страдания обусловлены заботой отца о несовершеннолетнем сыне, о состоянии его здоровья, его восстановлении после полученных в результате ДТП травм, в связи с чем, суд полагает, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих его вину в произошедшем ДТП.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Суд также считает возможным удовлетворить требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в сумме 380 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Выборг, ул.<адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 300 рублей, оплатой почтовых услуг в сумме 380 рублей, а всего взыскать – 680 (шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Б. Вериго

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 года.

47RS0005-01-2022-005736-74

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-705/2023