УИД 87RS0006-01-2024-000784-38
Производство № 2-30/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Деркач Н.Н.,
при секретаре Большагиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, судебных издержек (почтовые расходы),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в Провиденский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и судебных издержек (почтовые расходы) в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между ООО МФК <данные изъяты>» и должником заключен договор потребительского займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 30 дней под <данные изъяты> (<данные изъяты> день от суммы займа), срок возврата займа – д.м.г., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях договора займа. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. д.м.г. на основании договора уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> МФК «<данные изъяты> уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права по договору займа № от д.м.г.. Расчет процентов займа произведен с учетом произведенных платежей заемщика. Задолженность по договору в полном объеме не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.00 коп. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп.
д.м.г. от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования к нему ООО ПКО «ЦДУ Инвест» признает в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны (л.д. 66-67).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом (л.д. 69, 70), о причинах неявки не сообщал. В исковом заявлении представитель истца по доверенности К просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3, об. сторона).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен должным образом (л.д. 71). В заявлении от д.м.г. просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 66-67).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, которые извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и просили рассмотреть дело без их участия.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано им либо выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска является правом ответчика ФИО1 Признание иска совершено им добровольно и выражено в письменном заявлении (л.д. 66-67). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом правовые последствия признания иска ответчику разъяснены (л.д. 52).
В заявлении от д.м.г. ответчик ФИО1 указал, что исковые требования он признает в полном объеме. Также сообщил, что ему разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска (л.д. 66-67).
При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом приведенных норм права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного исковое требование ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.
Исходя из заявленной цены иска – <данные изъяты> руб. 00 коп., истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. (л.д. 8).
При этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ФИО1 ООО ПКО «ЦДУ Инвест» также была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 7), которая подлежит зачету.
Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.
Кроме того, при направлении в суд заявления о вынесении судебного приказа и при направлении копии искового заявления ответчику ФИО1 истцом ООО ПКО «ЦДУ Инвест» были понесены почтовые расходы. При этом почтовые расходы были заявлены истцом из расчета минимального тарифа, установленного АО «Почта России». В связи с чем размер почтовых расходов, заявленных к взысканию с ответчика, меньше фактически понесенных истцом почтовых расходов. Уменьшение размера понесенных истцом почтовых расходов является правом истца, и данное обстоятельство не ущемляет права ответчика.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что исковое требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 17020 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в <данные изъяты> руб. 00 коп. и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Принять от ФИО1 признание иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к нему о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в <данные изъяты> рублей 40 копеек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Деркач
Мотивированное решение составлено д.м.г..