Дело № 2-128/2023

УИД 35RS0010-01-2022-010749-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» об оспаривании стоимости объекта оценки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» (далее ООО «Бюро независимой оценки»), мотивируя требования тем, что в производстве ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы 13 744 854 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки» № от 30 июня 2022 года рыночная стоимость автомобиля автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, год изготовления 2018, государственный регистрационный знак №, составляет 5 865 000 рублей. Ссылаясь на несогласие с указанной оценкой, истец просила признать результаты оценки ООО «Бюро независимой оценки», указанные в отчете № от 30 июня 2022 года, об определении рыночной стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser 200, №, недействительными.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО3 отказалась от иска, представила письменное заявление об отказе от иска, подписанное истцом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бюро независимой оценки» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку судебная повестка получена заблаговременно до даты судебного заседания (11 марта 2023 года), а заявление об ознакомлении с материалами дела направлено лишь 29 марта 2023 года.

В отзыве ответчик указал, что определенная ООО «Бюро независимой оценки» рыночная стоимость автомобиля является наиболее вероятной ценой, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартами оценки, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 просил установить рыночную стоимость автомобиля в соответствии с заключением судебной экспертизы, против принятия отказа истца от иска возражал, поскольку в этом случае потребуется проведение новой оценки рыночной стоимости транспортного средства, которую должник может оспаривать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 в связи с истечением срока оспариваемой оценки просила установить стоимость автомобиля на основании заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области и УФССП России по Вологодской области, не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство №, возбужденное 29 апреля 2022 года на основании исполнительного листа № от 31 марта 2022 года, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу № 2-2590/2021, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании денежной суммы 12 537 735 рублей 52 копейки.

14 июня 2022 года произведен арест имущества должника – автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 5 500 000 рублей, что подтверждается актом описи и ареста имущества от 14 июня 2022 года.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 части 2 той же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно отчету № от 30 июня 2022 года, выполненному ООО «Бюро независимой оценки» по заказу УФССП России по Вологодской области, рыночная стоимость автомобиля автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 30 июня 2022 года составляет 5 865 000 рублей.

С указанным отчетом должник ФИО2 ознакомлена 12 июля 2022 года (лист дела 17). Исковое заявление поступило в суд в пределах десятидневного срока с указанной даты (21 июля 2022 года).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (абзац 1 статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 50 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Оценив содержание отчета № от 30 июня 2022 года, суд пришел к выводу о том, что рыночная стоимость автомобиля определена ООО «Бюро независимой оценки» в соответствии с требованиями Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на дату оценки (30 июня 2022 года) являлась достоверной.

Вместе с тем, на дату рассмотрения дела срок действия отчета ООО «Бюро независимой оценки» истек, в связи с данным обстоятельством суд полагает, что имеются основания для признания указанной оценки недействительной, и для соблюдения баланса прав сторон исполнительного производства, полагает необходимым указать для целей исполнительного производства № от 29 апреля 2022 года рыночную стоимость транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак <***>, в размере 6 097 520 рублей, определенном на основании заключения судебной экспертизы № от 01 марта 2023 года, выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на дату 01 марта 2023 года.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, суд принимает заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 01 марта 2023 года в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробное описание исследования, в результате которого сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленный вопрос. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, проведенной с осмотром транспортного средства, не представлено. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, сторонами не представлены. Стороны исполнительного производства результаты судебной экспертизы не оспаривали, с заключением согласились.

Суд не принимает отказ истца ФИО2 от иска на основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО2, так как в случае прекращения производства по делу потребуется проведение новой оценки рыночной стоимости транспортного средства, которую должник может оспаривать, в связи с чем реализация имущества отдалится на неопределенный срок.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства о принятии отказа ФИО2 (паспорт №) от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» (ОГРН <***>) об оспаривании стоимости объекта оценки.

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Признать недействительной оценку рыночной стоимости автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, изложенную в отчете № от 30 июня 2022 года Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» (ОГРН <***>).

Указать для целей исполнительного производства № от 29 апреля 2022 года, находящегося в производстве ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, рыночную стоимость автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, в размере 6 097 520 (шесть миллионов девяносто семь тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.