ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

№ 5-204/2025

92RS0002-01-2025-002215-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь 8 июля 2025 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В. рассмотрев административный материал, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ :

13.03.2025 в 12.50 час. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ФИО1 управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, во время движения пользовался телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, не учел интенсивность движения, дорожную обстановку, не обеспечил постоянный контроль за движением автобуса и дорожной обстановкой, произвел резкое торможение, что привело к падению пассажира Потерпевший №1 В результате ДТП пассажир автобуса № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО1 нарушил п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, заявил о раскаянии, сожалеет о случившемся, принес потерпевшей извинения. Просил строго не наказывать, назначить штраф. Он компенсировал частично вред потерпевшей в сумме 30 000 рублей.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО10. просил учесть полное признание вины, состояние здоровья привлекаемого лица. Просил назначить наказание в виде минимального штрафа, и не лишать права управления транспортными средствами, так как это связано с профессиональной деятельностью ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании считала вину привлекаемого лица доказанной, она только в судебном заседании получила от последнего 30 000 рублей в счет частичной компенсации морального вреда, тогда как она требует 200 000 рублей. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей, допущенный к участию в деле по решению суда в судебном заседании на основании ходатайства, ФИО7, считал вину ФИО1 доказанной, поддержал позицию потерпевшей о необходимости назначения строгого наказания, так как привлекаемое лицо не в полной мере осознает необходимость соблюдения правил дорожного движения.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу в суд не поступало, что признано судом обстоятельством, не препятствующим его рассмотрению.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, вина ФИО1, подтверждается в том числе, следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 12.05.2025 года, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.03.2025, телефонограммой, материалами КУСП № от 14.03.2025, письменными объяснениями Потерпевший №1 от 14.03.2025, ФИО3 от 14.03.2025, ФИО1 от 14.03.2025, ФИО1 от 12.05.2025, ФИО4 от 12.05.2025, схемой места совершения административного правонарушения от 14.03.2025, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от 08.04.2025, согласно которому, у Потерпевший №1 установлено наличие телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, медицинской документацией на имя Потерпевший №1, постановлением по делу об административном № от 14.03.2025, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.36 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, протоколом <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.36 КоАП РФ, а также пояснениями участников, данными ими в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 12.05.2025 полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается в том числе, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ по АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние, принесение извинений потерпевшей за свои действия, частичную компенсацию морального вреда, пожилой возраст виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного правонарушения (Глава 12 КоАП РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, работающего водителем, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит справедливым и достаточным для исправления виновной назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Также, учитывая правовую позицию, выраженную Конституционным Судом РФ в постановлении от 17.05.2023 № 24-П, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции ФИО5, 14.03.2025 (УИН №), о привлечении ФИО1 в связи с этим же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.36 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф полежит оплате по следующим реквизитам:

№.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2025, вынесенное ст. ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции ФИО5 (УИН №), о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.36 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятисот) рублей – отменить.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо представить лично в суд либо отправить по почте в <...> индекс 299045.

В случае неуплаты штрафа в установленный закон срок, лицо подвергается административному наказанию по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Крылло П.В.