Решение по делу № 2-1070/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1070/23

УИД 76RS0014-01-2022-005315-38

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0760098 от 28.05.2019 года в размере 635351,17 рублей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2019 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0051-0760098 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования, подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 086 449 рублей на срок до 28.05.2024 года с уплатой 11,50 % годовых.

В нарушение условий договора, ответчик в установленные сроки не погасила возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на 27.11.2022 года образовалась задолженность в сумме 663 797,53 рублей. С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, сумма задолженности составляет 635351,17 рублей. Ответчик в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашает.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28.05.2019 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0051-0760098 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования, подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 086 449 рублей на срок до 28.05.2024 года с уплатой 11,50 % годовых.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (Задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Сумма предъявленная ко взысканию составляет 635 351,17 рублей из них задолженность по основному долгу – 585062,72 рублей, задолженность по плановым процентам – 47 127,75 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 446,77 рублей, пени по просроченному основному долгу – 2713,93 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку банком самостоятельно уменьшены размер неустойки по кредитному договору и заявленная ко взысканию сумма в счет задолженности по пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от уплаты неустойки не имеется.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по указанным кредитным договорам не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 635 351,17 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) ( ИНН <***>) с ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору №625/0051-0760098 от 28.05.2019 года в размере 635 351 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9554 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А. Нувахова