Дело №
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
г.Буйнакск 18 февраля 2025 г.
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Мамаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РЖ по Республике Саха (Якутия) к Б.Л. о возмещении суммы незаконно полученного ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - ОСФР по РС (Яя) обратилось в суд с иском к Б.Л. о взыскании неправомерно полученных ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием ребенка в сумме 55 694 руб.
В обоснование требований ОСФР по РС (Я) указало, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Л. через Единый портал "Госуслуги" обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте до 17 лет: д.ж, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения и Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом Б.Л. в заявлении адресом места пребывания указала: <адрес>
Отделением в рамках проверки заявления был направлен соответствующий запрос о регистрации гражданина РФ, согласно ответу которого Б.Л. действительно зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по PC (Я) принято решение о назначении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на детей в размере 27 847 руб.
Согласно истории выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в марте 2024 года на двоих детей исходя из расчета 27 847 руб. на каждого ребенка, что в сумме составляет 55 694 руб. 00 коп., перечислены на расчетный счет Б.Л.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР по PC(Я) поступило письмо Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении списка граждан РФ, снятых с регистрационного учета по месту пребывания в связи с выявлением факта фиктивной регистрации, в том числе, Б.Л.
Истец считает доказанным факт злоупотребления ответчиком своими правами при получении социальных выплат, что свидетельствует о недобросовестности получателя выплат, тем самым причинен ущерб федеральному бюджету. С учетом изложенного, учитывая, что ответчик при получении выплаты на детей действовал недобросовестно, положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости взыскания полученных ответчиком денежных средств в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации социальных выплат, не подлежат применению. Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик в судебное заседание, будучи уведомлен о нем, не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В данном случае, каких-либо доказательств уважительности причин неявки не суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.Л. через Единый портал "Госуслуги" обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по PC (Якутия) с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте до 17 лет: д.ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ю.Э. Сиражутиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В заявлении адресом места пребывания она указала: <адрес>, <адрес>.
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Pеспублике Cаха (Якутия) принято решение о назначении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на детей: д.ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ю.Э. Сиражутиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по PC (Якутия) принято решение о прекращении выплаты пособия на детей в связи с выявлением недостоверной информации, а именно: фиктивная регистрация по месту пребывания в Оймяконском улусе Республики Саха (Якутия) с целью получения пособия в повышенном размере.
Органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией (часть 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей").
Отделением в рамках проверки заявления был направлен соответствующий запрос о регистрации гражданина РФ посредством в МВД, согласно ответу которого Б.Л. действительно зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
По данному делу юридически значимым с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ответчика Б.Л. при обращении ее в ОСФР по Pеспублике Cаха (Якутия) с заявлением о выплате пособия на детей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР по PC(Я) поступило письмо Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении списка граждан РФ, снятых с регистрационного учета по месту пребывания в связи с выявлением факта фиктивной регистрации, в том числе Б.Л. При этом из письма Отделения МВД России по <адрес> следует, что Б.Л. зарегистрирована была по адресу: <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением факта фиктивной регистрации, наряду с Б.Л. по указанному адресу также зарегистрированы были 67 граждан, которые также в апреле месяце сняты с учета, по данному факту органами следствия ведется расследование.
При данных обстоятельствах доводы истца о факте недобросовестности со стороны ответчика при назначении социальных пособий на детей суд находит убедительными, учитывая и то обстоятельство, что они ответчиком не опровергнуты.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего ответчику в апреле 2024 года выплачено ежемесячное пособие на 2 детей в сумме 55 694 руб., исходя из расчета 27 847 руб. на каждого ребенка.
Добровольно данная сумма ответчиком после получения претензии Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Pеспублике Cаха (Якутия) не возвращена.
Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчик необоснованно приобрел за счет истца денежные средства, вследствие чего у него возникла обязанность по их возврату, а у истца право требовать взыскания вышеназванной суммы с ответчика, как суммы неосновательного обогащения. Поскольку добровольно неправомерно выплаченная сумма ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из положений ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).
В этой связи подлежит взысканию с Б.Л. в доход местного бюджета также государственная пошлина в размере 4000 руб. (ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (Якутия) к Б.Л. о возмещении суммы незаконно полученных пособий по случаю рождения и воспитания детей удовлетворить.
Взыскать с Б.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по РД в <адрес>, уроженки <адрес> РД, зарегистрированной там же, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>) в счет суммы неосновательного обогащения 55 694 (пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб.
Взыскать с Б.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.
Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Р.С. Галимова