77RS0001-02-2025-003131-74

№ 02-4323/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4323/2025 по иску ФИО1 к ГБУ Москвы “Спортивно-досуговый центр “Кентавр” о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ Москвы “Спортивно-досуговый центр “Кентавр” (далее - ГБУ СДЦ “Кентавр”), в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 22 197 руб., 13 коп., в том числе задолженность по заработной плате в размере 19 306 руб. 70 коп., компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты полагающихся работнику денежных сумм в размере 2 890 руб. 43 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами по иску 01.10.2024 заключен трудовой договор № 198/2024ВС, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику в должности инструктора по спорту в подразделении Внебюджет по внешнему совместительству 0.1 ставки на срок по 30.05.2024. Заработная плата в виде должностного оклада установлена в размере 29 389 руб. пропорционально отработанному времени 0,1 ставки. Кроме того, работнику производится доплата 40% от суммы зачисленных денежных средств на расчетный счет Учреждения за оказанные услуги. Расторжение трудового договора произошло 10.12.2024 по инициативе работника в связи с постоянной недоплатой денежных средств. По состоянию на дату обращения ответчик нарушает законные права и интересы истца, выражающиеся в невыплате денежных сумм за период с 15.10.2024 по настоящее время, в связи с чем, сформировалась задолженность по заработной плате в указанном выше размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам ранее представленного возражения, просила отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 01 октября 2024 года между истцом и ГБУ “СДЦ “Кентавр” заключен трудовой договор № 198/2024 ВС, в соответствии с условиями которого ФИО1 принята на работу по внешнему совместительству на 0,1 ставки на период с 01.10.2024 по 30.05.2025 на должность инструктора по спорту в подразделение “Внебюджет”. Издан приказ о приеме на работу от 01.10.2024 № 701.

10.12.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, приказ о прекращении трудового договора от 10.12.2024 № 197.

Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада 29 398 руб., оплата которой производится пропорционально отработанному времени по 0,1 ставки.

Согласно п. 3.2 трудового договора работнику производится доплата в размере 40% от суммы начисленных денежных средств на расчетный счет за оказанные услуги.

Перед заключением трудового договора ФИО1 ознакомлена с нормативными локальными актами ГБУ “СДЦ “Кентавр”, в том числе с Положением о платных услугах и Должностной инструкцией.

В соответствии с разделом 2 Должностной инструкции инструктор по спорту ведет занятия в секции в соответствии с утвержденным расписанием занятий; ведет установленную документацию и отчетность, предоставляет на проверку журналы учета посещаемости, своевременно комплектует первичную документацию занимающихся в секции; комплектует состав занимающихся в секции и принимает меры по его сохранению, своевременно информирует заместителя заведующего филиалом по спорту о вакантных местах и обрабатывает запись на вакантные места в секции с портала mos.ru.

В соответствии с разделом 3 Должностной инструкции инструктор по спорту вправе собирать и обрабатывать информацию, связанную с оформлением, учетом и потребностями занимающихся; получать практическую помощь от специалистов ГБУ “СДЦ “Кентавр”; информировать непосредственно руководителя о проблемах и выявленных недостатках в пределах своей компетенции.

Квитанции на оплату услуг выставляются посредством личного кабинета на mos.ru на основании табеля посещаемости занимающихся, учитывая льготы, если они не предусмотрены в отношении потребителя услуги. Оплата за фактически оказанные услуги поступает иногда позже от потребителей не по вине Учреждения.

Контроль оплат осуществляет заинтересованное лицо, взаимодействуя с родителями детей напрямую, а в случае необходимости актуализации какой-либо информации, взаимодействует с сотрудниками ГБУ “СДЦ “Кентавр”.

В случае непосещения занимающимся занятий, потребителю осуществляется перерасчет за фактически посещенные занятия.

Разделом 5 Положения о платных услугах установлены льготы некоторым категориям потребителей при оказании платных услуг и квота льготников в размере 20% от числа занимающихся.

Разделом 6 Положения установлен Порядок формирования и распределения доходов от платных услуг. Денежные средства, полученные за оказываемые платные услуги, расходуются на содержание учреждения, в том числе: на оплату труда работников (40% на оплату труда работников, участвующих в оказании платных услуг), 5% резерв для выплаты средств за ежегодный оплачиваемый отпуск; 7% на оплату труда работников, содействующих выполнению платных услуг, в том числе административно-управленческого основного и вспомогательного персонала); оплату налогов, пошлин и иных платежей; проведение культурно-массовых мероприятий, праздников; оплату расходов на участие в соревнованиях, творческих коллективов в мастер-классах, конкурсах, фестивалях; содержание, укрепление и развитие материально-технической базы; оплату коммунальных услуг, ремонтных работ; противопожарные мероприятия; и другие расходы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что расчет истца к выплате по п.п. 3.1, 3.2 Трудового договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в расчете допущены ошибки: некорректное количество детей, посещающих занятия согласно документу первичного учета; не учтены льготы при оплате занятий для некоторых занимающихся; ошибочно рассчитана доплата в размере 40% от полной стоимости без учета льгот от начисленных денежных средств, в то время как расчет необходимо вести от поступивших на расчетный счет учреждения денежных средства (согласно п. 3.2 Трудового договора и Положения об оказании платных услуг), при это еще и учитывая льготы; не учтен подлежащий удержанию подоходный налог; проигнорирован факт выплаты в январе 2025 года; некорректно указано количество фактически отработанных дней при расчете 0.1 ставки; документы первичного учета (табель) истцом за декабрь 2024 года не представлены, дополнительно указана доплата в размере 50%, что не соответствует условиям трудового договора. Наличие у истца нервного расстройства и иных тревожных состояний не доказывает прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Обращение к врачу накануне судебного заседания не доказывает отсутствие подобный состояний у истца и ранее - до октября 2024 года. Возможно работа по основному месту работы является для истца стрессом, одновременно с этим могут иметься и иные причины личного характера.

Расчеты с увольняемым сотрудником производятся в день увольнения, однако ввиду не предоставления истцом табеля за декабрь 2024 года, количество занимающихся не подтверждено, основания для выставления квитанции родителям для оплаты отсутствуют. частично сумма выплачена в январе 2025 года, о чем сообщено увольняемому работнику. Ответчику образовавшаяся задолженность в размере 3 687,64 руб. вместе с компенсацией за задержку в размере 484,57 руб. )с учетом вычета налога в размере 13%) погашена 28.03.2025 в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений от 28.03.2025 №№ 1131, 1132.

Проверив расчеты истца и представленный ответчиком контррасчет, соотнеся их с условиями трудового договора и Положением об оказании платных услуг, суд приходит к выводы, что все суммы, подлежащие выплате истцу, произведены в полном объеме. За весь период выплате подлежало 16 494.29 руб., выплачено с учетом удержания подоходного налога 14 350 руб. 03 коп., в том числе оклад по 0, ставки в размере 5 077,05 руб. + доплата по внебюджету в размере 8 273,7 руб. + компенсация за отпуск 514,84 руб. + компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 485,09 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В соответствии со ст. ст. 237, 394 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание, что нарушения трудовых прав истца судом не установлено, трудовое законодательство ответчиком не нарушено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ Москвы “Спортивно-досуговый центр “Кентавр” о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2025 года

Судья А.С. Меркушова