Дело № 2а-5722/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев административное дело № 2а-5722/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю городского отделения судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу Кызылского отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействие, отменить постановление и возложить обязанность устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов (далее - Кызылский ГОСП) ФИО1, старшему судебному приставу Кызылского отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (далее – УФССП по ), указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Республики Тыва о взыскании задолженности в размере 48 434,3 руб. с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Указанная информация истцом получена ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. Однако на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе соблюдены ли судебным приставом-исполнителем требования ч.10 ст.69 Закона об исполнителем производстве и привлекались ли, в случае не предоставления или несвоевременного представления ответа на запросы, организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. Если хотя бы в одном из пунктов допущено нарушение, начальник Кызылского ГОСП ФИО2 должен по своей инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Кроме того, сведения об осуществлении мероприятий, в частности о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа, в адрес ООО «ФК «Конгломерат» не поступали, хотя было направлено такое заявление. Бездействия административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное исполнение выступившего в законную силу судебного акта, что противоречит обязательности судебных актов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному листу, возложить обязанность на начальника Кызылского ГОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в целях восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые меры принудительного исполнения, а в случае утраты исполнительного документа № обязать УФССП по организовать работу по восстановлению.

Представитель административного истца ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП ФИО1, старший судебный пристав Кызылского ГОСП ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по , на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», согласно уведомлению телеграфиста, телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает, в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела, исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Республики Тыва, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48 434,3 рублей, в пользу ООО «ФК «Конгломерат».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе в ГИБДД МВД России, в ПФР, ФНС, согласно ответам которых, сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником не имеется, не сведений о размере пенсии застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в отдел по вопросам миграции УМВД России по , в ответ получены актуальные паспортные данные должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, сроком на 6 мес., до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход на территорию должника, по адресу: , в ходе проверки установить должника и его имущества не представилось возможным.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено производством, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «ФК «Конгломерат» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как указано в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 позволившие бы полностью или частично погасить задолженность данного должника перед административным истцом, однако необоснованно не совершила таких действий и не применила соответствующих мер.

С учетом изложенного, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, и доводы истца, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены ряд исполнительных действий, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в различные организации с истребованием информации об имуществе, счетах, доходах должника, а также должник проверялся по месту жительства, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, в ходе которого имущество не обнаружено, то есть фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии (действиях).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявления с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется, заявители судебному приставу-исполнителю не предоставляли, исполнительное производство было возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, направлялись запросы в соответствующие органы для установления местонахождения должника и его имущества, тем самым доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не подтверждены материалами исполнительного производства.

Кроме того, суд не находит оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава Кызылского ГОСП ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 при наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования Закона об исполнительном производстве были соблюдены судебным приставом-исполнителем ФИО1, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействия и возложить обязанность устранить допущенное нарушение, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу Кызылского отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействие, отменить постановление и возложить обязанность устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Монгуш Р.С.