Судья: Балин М.В. Дело № 33-30006/2023

№ 2-2533/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Дербок С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрчевским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ..........,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Одновременно истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... ФИО2 восстановлен пропущенный срок на подачу искового заявления в суд и заявление принято к производству.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» просит обжалуемое определение просит отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом первой инстанции дана неверная оценка тому обстоятельству, что заявление могло быть подано своевременно в суд и уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском не имеется. Указывает на то, что истец злоупотребил правом, поскольку дважды исковые заявления были возвращены по причине подписания его лицом, не имеющим на это полномочий, и четыре раза были возвращены по инициативе истца.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3 статья 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с .........., об исключении нерабочих дней.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг .......... по обращению истца было принято решение.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции исковое заявление поступило в суд первой инстанции .........., то есть за пределами срока, предусмотренного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ФИО2 обратился в суд с иском, при этом в обоснование пропуска срока сослался на то, что поданные им в Октябрьский районный суд г. Краснодара исковые заявления были неоднократно возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться с повторным иском.

Таким образом, усматривается, что первоначально истец предпринял все зависящие от него действия для обращения в суд с иском в пределах срока, предусмотренного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Установив, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд был пропущен по не зависящим от него причинам, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для его восстановления.

Доводы жалобы ответчика не являются основанием для отмены определения суда, поскольку истцом в обоснование заявления представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременной подаче иска в предусмотренный законом срок. При этом Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. №273-О; от 12 июля 2005 г. №313-О).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Краснодарского краевого суда С.А. Дербок