Дело № 2-241/2025

УИД 67RS0029-01-2025-000321-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

при секретаре Скорубской Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, должник, ответчик) о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, указав в обоснование заявленного требования, что 28.01.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займа № 28272648-1, 28272648-2, 28272648-3, по условиям которых последней были предоставлены денежные средства в общем размере 34 995,00 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, однако данное обязательство не исполнил.

07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора цессии № 1 передало право требования указанной задолженности ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договорам потребительского займа № 28272648-1, 28272648-2, 28272648-3 за период с 29.01.2024 по 07.02.2025 в размере 74 603,88 руб., в возврат государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон», ООО «Абсолют Страхование».

ООО «СФО Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в адресованном суду ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представила.

Третьи лица - ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон», ООО «Абсолют Страхование, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что 28.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 28272648-1, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 15 000 руб. сроком на 180 дней с начислением 292% годовых (л.д. 14-16).

28.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 28272648-2, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 15 000 руб. сроком на 180 дней с начислением 292% годовых (л.д. 18-20).

28.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 28272648-3, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 4 995,00 руб. сроком на 180 дней с начислением 292% годовых (л.д. 22-24).

28.01.2024 ФИО1 подписала заявление о распространении на неё действия договора коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000498/20 от 01.10.2020, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование», по условиям которого страховая сумма составляет 75 000 руб., страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования; инвалидность застрахованного I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования, срок страхования с 12.02.2024 по 11.05.2024 (л.д. 28, 29, 32).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по договорам потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило в полном объеме и денежные средства в размере 34 995,00 руб. перечислены ответчику (л.д. 33-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному вписьменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 1 от 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Цедент) уступило ООО ПКО «Аскалон» (Цессионарий) право требования задолженности к должникам Цедента, в т.ч. по договорам займа, заключенным с ФИО1 (л.д. 35-43, 45).

07.02.2025 ООО ПКО «Аскалон» (Цедент) на основании договора уступки прав требования (цессии) № 0702-ЦАСК уступило ООО «СФО Стандарт» (Цессионарий) право требования задолженности к должникам Цедента, в т.ч. по договорам займа, заключенным с ФИО1 (л.д. 46-49, 51, 53-54, 55).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п. 5 ст. 388 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только вотношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договорам потребительского займа ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Поскольку взятые на себя обязательства по договорам потребительского займа заемщик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются правомерными.

За период с 29.01.2024 по 07.02.2025 у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа 28272648-1 в размере 31 977,66 руб., в том числе: 14 378,45 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 17 599,21 руб. – сумма задолженности по процентам; по договору потребительского займа 28272648-2 в размере 31 977,66 руб., в том числе: 14 378,45 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 17 599,21 руб. – сумма задолженности по процентам; по договору потребительского займа 28272648-3 в размере 10 648,56 руб., в том числе: 4 788,02 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 5 860,54 руб. – сумма задолженности по процентам. Общая сумма задолженности за указанный период составила 74 603,88 руб., в том числе: 33 544,92 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 41 058,96 руб. – сумма задолженности по процентам.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает (л.д. 5-9, 11-12).

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в т.ч. доказательств, оспаривающих заключение договоров потребительского займа, их исполнение и фактическое использование денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную им своевременную оплату за займы и процентов за их пользование, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности по договорам потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из списка внутренних почтовых отправлений № 54342904251222 от 29.04.2025 усматривается, что ООО «СФО Стандарт» направило в адрес ФИО1 копию иска с приложенными документами посредством почтовой связи заказным письмом, стоимость почтовых услуг с учетом НДС составила 91,20 руб. (л.д. 65-67).

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы в размере 91,20 руб. являются необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам потребительского займа № 28272648-1, № 28272648-2, № 28272648-3 от 28.01.2024 в размере 74 603 (семьдесят четыре тысячи шестьсот три) рубля 88 копеек, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек, в возврат государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 78 695 (семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья Д.Д. Калинин