Дело № 2-2511/2022

УИД-59RS0001-01-2022-002468-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

истца ФИО7,

ответчика ФИО6,

ответчика по встречному иску ФИО4,

третьих лиц ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения, встречному иску ФИО6 к ФИО7, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес истцу и ФИО12, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес – ФИО6 на основании договора социального найма №. С августа 2019 истец и ее супруг ФИО12 вынуждены были выехать из данного спорного жилого помещения, поскольку между истцом и ответчиком, а также сыном ответчика – ФИО2 возникли конфликтные отношения. Истец вынуждена снимать жилье, т.к. другого жилья в собственности не имеет. Ответчик препятствует проживаю истца в спорном жилом помещении, а также предоставлении доступа в данное жилое помещение, поменяла замки. Все попытки попасть в жилое помещение заканчиваются конфликтами.

ФИО6 предъявила встречный иск к ФИО7, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, снятии с регистрационного учета, взыскании в солидарном порядке судебных расходов в размере 7300 руб.

В обоснование требований указала, что ФИО7, ФИО4 не несут расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: Адрес, длительное время в нем не проживают, проживают по иным адресам. Указанные обстоятельства создают существенные препятствия в осуществлении прав ФИО6 как нанимателя жилого помещения и членов ее семьи. ФИО7 во время ее проживания по адресу: Адрес систематически нарушала санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, а также осуществляла порчу жилого помещения.

Истец ФИО7 в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала. Пояснила, что длительное время не проживала в спорном жилом помещении по причине нахождения в местах лишения свободы. В настоящий момент ФИО6 не предоставляет истцу доступ в спорное жилое помещение, в котором у нее находятся личные вещи, а также бытовая техника. ФИО4 является сыном истца, выехал из спорного жилого помещения в 2013 году, его забрал отец, когда истец была помещена в места лишения свободы. В данном жилом помещении проживать не намерен, истец также не намерена проживать в квартире, но ей необходим доступ в нее, поскольку там хранятся ее вещи. Коммунальные услуги ни она, ни ФИО4 не оплачивали, т.к. у них нет квитанций.

Третье лицо ФИО12 требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании первоначальный иск не признала, на встречном иске настаивала, пояснила, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Когда истец находилась в местах лишения свободы, администрацией было выдано предписание об устранении нарушений, производстве ремонта в спорном жилом помещении, ответчик ремонт произвела за свой счет. Когда истец вернулась из мест лишения свободы, она сломала замки. Совместное проживание сторон невозможно.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал, пояснил, что в квартире не проживает с 2013 года, но ему необходимо сохранить прописку.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражают, встречные требования поддерживают.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отказе в удовлетворении встречного иска и об удовлетворении первоначальных требований.

Выслушав стороны, третьих лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Судом установлено, что ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес по договору социального найма № от Дата. Совместно с нанимателем в квартиру вселены дочь ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3, внук ФИО4, внук ФИО5 (л.д. 7, 57).

Согласно свидетельству о заключении брака от Дата ФИО1 сменила фамилию на ФИО14 (л.д. 10).

Из ответа Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.06.2022 на запрос суда следует, что по адресу: Адрес зарегистрированы: ФИО2 Дата г.р., с Дата, ФИО4 Дата г.р. с Дата, ФИО5 Дата г.р. с Дата, ФИО6, Дата г.р. с Дата, ФИО3, Дата г.р. с Дата, ФИО1 Дата г.р. с Дата, также данное обстоятельство подтверждается справкой № от Дата (л.д. 18-20, 58).

Согласно справке № 1-471/13 от 06.02.2014, выданной Дзержинским районным судом г. Перми, ФИО13 (ФИО14) ФИО8 была осуждена Дата к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 12.07.2018 ФИО13 (ФИО14) О.Н. оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца 2 дня.

10.12.2013 ФИО6 МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» выдано предписание с требованием в срок до 31.01.2014 произвести капитальный ремонт стен, потолков, пола помещений (комнат, мест общего пользования) в Адрес.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 21.01.2020 (дело № 5-33/2020, № 5-32/2020, № 5-31/2020) ФИО7 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении.

В подтверждение своей позиции ФИО6 в судебном заседании ссылается на то, что ФИО7, ФИО4 длительное время не проживают по адресу регистрации, не оплачивают коммунальные услуги, между сторонами имеется конфликт, вселение истца в спорную квартиру обострит имеющийся конфликт.

Из пояснений истца ФИО7 следует, что выезд из жилого помещения имел вынужденный характер, в связи с приговором суда, затем, после освобождения из мест лишения свободы, истец с мужем ФИО12 проживали в спорной квартире с июля 2018 по август 2019 года, выехали в связи с конфликтом, в собственности иного жилья истец не имеет, намерена пользоваться квартирой, хранить в ней личные вещи. Ответчик ФИО4 выехал из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, в связи с помещением матери в места лишения свободы.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие добровольный характер выезда ФИО7, ФИО4 из жилого помещения, отказа их от прав на данное жилое помещение, в связи с чем, утверждения ФИО6 об обратном судом отклоняются, как необоснованные.

Из материалов дела следует, что выезд ответчиков по встречному иску из жилого помещения носит вынужденный характер, вещи ФИО7 находятся в спорном жилом помещении, из него не вывозились, истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, ФИО4 в жилом помещении не проживает, выехал из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, по достижению совершеннолетия в жилое помещение не вселялся, поскольку родственные связи с ответчиком ФИО6 и третьими лицами утрачены, истец ФИО7 исполняла обязанности по оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги в период проживания в спорной квартире (за декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года), наличие права пользования другими жилыми помещениями у ответчиков по встречному иску не подтверждено доказательствами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, следует отказать.

В силу пункта 31 подпункта «е» «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО6 судом отказано в удовлетворении требований о признании ФИО7, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, требование о снятии ФИО7, ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу удовлетворению также не подлежит.

Требования ФИО7 о возложении на ФИО6 обязанности обеспечить доступ в квартиру по адресу: Адрес (не чинить препятствия в пользовании квартирой), подлежат удовлетворению, поскольку ФИО7 наравне с ФИО6 имеет право пользования указанной квартирой, зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, при этом доводы ФИО7 о наличии препятствии в осуществлении принадлежащих ей прав нашли подтверждение в судебном заседании. Из пояснений истца, ответчика, третьих лиц следует, что истцу был ограничен доступ в квартиру путем смены замков на входной двери. Исследованные аудио- и видеозаписи подтверждают наличие у сторон конфликта, воспрепятствование ответчиком истцу в пользовании жилым помещением. В судебном заседании ответчик также заявила, что предоставлять доступ в квартиру ФИО7 она не намерена.

Также подлежит удовлетворению требование истца о передаче ключей от входной двери, поскольку для возможности реализовать право пользования жилым помещением и для беспрепятственного входа в помещение, оборудованное замками, и пребывания в нем, необходимы ключи (п. 2 ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания для удовлетворения требований истца о возложении на ФИО6 обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, ФИО12 отсутствуют, поскольку истец правом предъявления требований в интересах иных лиц (ст. 46 ГПК РФ) не наделена, ФИО12 самостоятельные требования к ФИО6 не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Возложить на ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №) обязанность не чинить препятствия ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в осуществлении права пользования квартирой по адресу: Адрес: предоставить доступ в жилое помещение, передать комплект ключей от квартиры, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении иска ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных издержек отказать полностью.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022

Подлинное решение находится в деле № 2-2511/2022