07RS0003-01-2022-001188-80
Дело № 2-562/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Ворокова И.К.,
при секретаре Нагаметовой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШибзухова ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
установил :
ФИО3 обратился в Урванский районный суд КБР с иском к ФИО2, в котором просит признать сведения, распространенные ответчиком не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и взыскать с ответчика 1000 (пятьсот) евро в счет компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Урванского нотариального округа ФИО4 (далее- Нотариус) был удостоверен Договор купли- продажи квартиры за реестровым № (далее- Договор), расположенной адресу: 361336, <адрес>, кадастровый № (далее- Квартира). ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ответчик с момента осуществления Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее- Управление Росреестра по КБР) государственной регистрации перехода прав собственности согласно Договору - ДД.ММ.ГГГГ, распространяет обо мне, как об одном из участников сделки недостоверные сведения, а именно, не зная содержания сделки утверждает, что указанная выше Квартира был продана за сумма 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек) рублей. Данное утверждение опровергается пунктом 3 Договора, в котором указано, что Квартира продается за 1 000 000 (один миллион). Кроме того ответчик утверждает, что сумма денежных средств, полученных от продажи квартиры, была потрачена на содержание третьих лиц - людей, связи с которыми я никогда и не в каких формах не имел, что на сумму 600 000 (шестьсот тысяч рублей 00 копеек) рублей мною была приобретена и передана в дар третьим лицам автомашина иностранного производства.
К указанным действиям и сделкам никакого отношения истец не имеет, а указанная сумма была израсходована на организацию отдыха в летний период на территории Греческой Республики, оформление гражданства и вида на жительства Греции для себя и на членов своей семьи, а также на иные сделки и операции, содержанием которых не противоречит Законодательству Российской Федерации. Кроме того ответчик неоднократно утверждает всем нашим общим знакомым и родственникам о том, что на данные деньги был организован отдых для третьего лица. Информация о сделке с Квартирой была получена ответчиком от его несовершеннолетнего сына - ФИО5. Распространение вышеуказанных сведений происходит среди населения - наших общих знакомых и лиц, моих контрагентов, родственников.
Распространяя несоответствующие действительности сведения, порочащие мои честь и достоинство, ответчиком нарушаются принадлежащие истцу личные неимущественные права. Защита моих чести и достоинства возможна путем признания не соответствующими действительности распространенных сведений, и одновременно компенсацией причиненного мне морального вреда.
Моральный вред был причинен в нравственных страданиях, которые истец испытывал после того, как ему стало известно о распространении указанных сведений - истец не мог выходить на улицу, не мог находится в обществе, испытывал чувство стыда, ему было неприятно общаться с людьми.
Истец извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, где просит рассмотреть без его участия, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и спросьбой отказать в иске в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений части 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
Деловая репутация истца - есть убежденность неопределенного круга лиц в надежности, порядочности, компетентности лица во взаимоотношениях с партнерами, органами государственной власти Российской Федерации, гражданами Российской Федерации и другими субъектами.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из изложенного выше, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений, а на ответчике лежит обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из изложенного выше, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений, а на ответчике лежит обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений.
Определением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ судом было предложено истцу уточнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, указав какие конкретно сведения он просит признать несоответствующими действительности, а также порочащими честь и достоинство, уточнить размер компенсации морального вреда и сумму компенсации такого вреда в рублевом эквиваленте. Наряду с этим также было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить суду доказательства, подтверждающие факт распространения сведений, на которые ссылается истец в своем иск, их распространение ответчиком, и что сведения носят порочащий характер.
Изложенные в названном определении суда истцом исполнены не были, не представлены доказательства, подтверждающие соответствие действительности распространения ответчиком сведений об истце.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, недоказанным факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений об истце, носящих порочащий характер, так как истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих доказательства распространения и что данные сведения носят порочащий характер.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из вышеизложенного, не установив факт распространения ответчиками недостоверных сведений об истце, не установив их порочащий характер, а также несоответствие указанных сведений действительности, суд приходит к выводу в необходимости отказать в удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требованийШибзухова ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Урванский районный суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.
Председательствующий И.К.Вороков