Дело № 2-2699/2025
(34RS0002-01-2025-003596-42)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «Парадигма» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Парадигма» о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. В 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв системы отопления и ее жилое помещение залито горячей водой. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт б/н, согласно которому на момент проверки затопления обнаружено: помещение по адресу: <адрес>, затопление произошло с потолка в результате аварии на трубопроводе отопления на чердаке (технический этаж) МКД по <адрес>. В результате затопления согласно акту принадлежащему истцу на праве собственности помещению причинены следующие повреждения: потолок, оштукатуренный, оклеен обоями - произошло отслоение штукатурного слоя, обои отслоились, стены: оштукатуренные, оклеенные обоями полностью намокли, штукатурка и обои отслоились, стена и окно полностью намокли, гипсокартон вокруг окна намок, вода зашла под подоконник. Стена, смежная с ком. 908, намокла, штукатурка и обои отслоились. На полу имеется линолеум, полностью повреждённый водой. Так же повреждена мебель, находившаяся в помещении, подлежащая дорогостоящему ремонту или утилизации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем содержании управляющей компанией ООО «Парадигма» общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Волгоград, <адрес>, как следствие, о наличии вины ответчика в причинении ущерба и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) управляющей компании.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб с целью досудебного урегулирования возникшей ситуации. Ответа на обращение (претензию) не последовало.
Истец была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Константа» для определения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта (материалов и работ) квартиры. За производство оценки истец оплатила 7 000 рублей.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (материалов, работ) после затопления помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 910, ущерб, причиненный имуществу (отделка помещения), составил 132 273 рубля.
Вина ответчика ООО «Парадигма» заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, как управляющей организации, отсутствии надлежащего контроля за состоянием общего имущества - трубопровода отопления на чердаке (технический этаж), что послужило основанием к несению ФИО1, как собственником жилого помещения, убытков.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с общества ограниченной ответственностью «Парадигма» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный имуществу в результате затопления помещения, в размере 132 273 рубля, в счет погашения затрат на производство оценки в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 27 777 рублей 33 копейки, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Парадигма» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Части 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусматривают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, размещенным в системе ГИС ЖКХ, ООО «Парадигма» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по вине управляющей организации в связи с порывом трубы ГВС на чердаке в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, относящемуся к общему имуществом и находящегося в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации.
Как следует из акта совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, инженера ООО «Парадигма» - ФИО2, собственника ком. № ФИО2, обнаружено: затопление произошло с потолка, в результате аварии на трубопроводе отопления на чердаке (технический этаж) МКД по <адрес>. В результате затопления принадлежащему истцу на праве собственности помещению причинены следующие повреждения: потолок, оштукатуренный, оклеен обоями - произошло отслоение штукатурного слоя, обои отслоились, стены: оштукатуренные, оклеенные обоями полностью намокли, штукатурка и обои отслоились, стена и окно полностью намокли, гипсокартон вокруг окна намок, вода зашла под подоконник. Стена, смежная с ком. 908, намокла, штукатурка и обои отслоились. На полу имеется линолеум, полностью повреждённый водой. Также повреждена мебель, находившаяся в помещении, подлежащая дорогостоящему ремонту или утилизации.
В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 обратилась в оценочную организацию ООО «Константа».
В соответствии с отчётом ООО «Константа» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату оценки стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) рыночная стоимость ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 132 273 рубля.
За оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры и имущества, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 оплатила ООО «Константа» сумму в размере 7 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов, изложенных в отчете ООО «Константа» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав содержание указанного отчёта, суд приходит к выводу о том, что он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. При этом, стороны заключение специалиста не оспаривали, о назначении по делу судебной экспертизы ходатайство не заявляли.
В связи с вышеизложенным, у суда не имеется оснований не доверять отчёту ООО «Константа» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает отчёт ООО «Константа» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему гражданскому делу.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких данных, учитывая, что в результате затопления жилого помещения квартире ФИО1 причинен имущественный ущерб заливом жилого помещения, с учетом отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о том, что вред ФИО1 причинен противоправными действиями (бездействием) иного конкретного лица, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 132 273 рубля.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Истцом ФИО1 оплачена ООО «Константа» сумма в размере 7 000 рублей за составление отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг специалиста в сумме 7 000 рублей, поскольку несение данных убытков подтверждено материалами настоящего гражданского дела.
Требование о взыскании неустойки за период с 26 апреля 2025 года по 25 мая 2025 года заявлено истцом на основании положений п. 5. ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
В рассматриваемом случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения жилого помещения в связи с ненадлежащим выполнением ООО «Парадигма» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Заявленный ущерб не относится к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, а направлен на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.
На отношения между ответчиком, как управляющей организацией, и истцом, как собственником жилого помещения, по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом комнаты, пункт 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.
Положения ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривают возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.
Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена эта неустойка. При определении размера неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.
Таким образом, оснований для взыскания в данном случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, поскольку причиненные ФИО1 убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причиненного заливом жилого помещения ущерба не отнесено к отдельному требованию потребителя, которое подлежит удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, что привело к заливу жилого помещения ФИО1, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для удовлетворения указанного требования в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 72 136 рублей 50 копеек ((132 273 рубля + 7 000 рублей + 5 000 рублей) : 2).
Суд полагает, что сумма взысканного штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истцов и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 178 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (паспорт серия №) к обществу ограниченной ответственностью «Парадигма» (ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Парадигма» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения, в размере 132 273 рубля, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы по проведению оценки в сумме 7 000 рублей, штраф в сумме 72 136 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «Парадигма» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Парадигма» в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 178 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 июня 2025 года.
Судья Н.С. Землянухина