УИД 77RS0017-02-2023-013173-11

№ 1-681/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 июля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Ивановой В.А.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

представителя потерпевшего – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, со слов работающего, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

он, 20 октября 2022 года, в 19 часов 00 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес, со скоростью примерно 70-80 км/час, по проезжей части дублёра адрес, со стороны адрес в направлении адрес, где в районе дома 55 А по адрес адрес, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно: п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.1.1(1) в том, что он управлял автомобилем не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности на свое имя, п. 10.2 в том, что он превысил разрешенную скорость движения в населенном пункте – 60 км/ч, п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 14.1, в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего передней частью управляемого им (ФИО1) автомобиля совершил наезд на пешехода фио, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, причинив последнему по неосторожности, согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2324104316 от 21 апреля 2023 года, повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы тела: закрытую черепно-мозговую травму – ушиб головного мозга тяжелой степени в левой височной и левой затылочной долях головного мозга, пластинчатое субдуральное кровоизлияние в левой височной доле, конвекситальное субарахноидальное кровоизлияние в левой височной, лобных, теменных и затылочных долях, на намете мозжечка, переломы обеих теменных костей, лобной и затылочной костей слева с распространением на кости основания черепа, гематому мягких тканей левой лобно-теменной области, параорбитальную гематома слева, гематому верхнего века правого глаза, раны в подбородочной области (клинически расценены как «рваные»), множественные ссадины головы; закрытую тупую травму груди: переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 правых ребер со смещением отломков, ушиб правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, эмфизему мягких тканей груди справа; закрытую травму живота; ушиб печени; переломы поперечных отростков тел 2,5 поясничных позвонков без смещения отломков; перелом латеральной массы крестца справа, многооскольчатый перелом нижней ветви правой лонной кости со смещением отломков, оскольчатый перелом правой седалищной кости со смещением отломков; закрытый многооскольчатый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом средней трети диафиза правой лучевой кости со смещением отломков, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, рану в области правого локтево-го сустава (клинически расценена как «ушибленная»); открытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смешением отломков; закрытый перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков, оскольчатые переломы обоих метаэпифизов обеих костей голени справа со смещением отломков; рану на внутренней поверхности левой голени (клинически расценена как «рваная»)- множественные ссадины тела, конечностей. В соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008, данные повреждения подлежат совокупной оценке, являются опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года).

Тем самым, своими действиями он (ФИО1), являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1(1), 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью фио

Представитель потерпевшего обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства представитель потерпевшего указал, что потерпевший ФИО2 с подсудимым примирились, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, ему возмещен причиненный ущерб.

Подсудимый согласился на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, о чем также указал в своем письменном заявлении. Также пояснил, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также ввиду того, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый принес потерпевшему свои извинения, претензий ни материального, ни морального характера он к подсудимому не имеет, ему возмещен ущерб в полном и достаточном для него размере, стороны примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении фио прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск, находящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Колмакова М.А.