РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,
при секретаре – Кузьмине Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2720/2023 по административному исковому заявлению ООО "Юридическая компания № 1" к начальнику отделения - старшему судебному пристав ФИО5, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отсутствие ареста на имущество должника, обязании выполнить необходимые действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Юридическая компания №" обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что <дата> на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу административного истца возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.
Заявитель полагает, что судебным приставом исполнителем не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы, а также отсутствие ареста имущества по месту жительства.
С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5, выразившееся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отсутствие ареста на имущество должника, обязании выполнить необходимые действия.
Судом в рамках подготовки к судебному разбирательству привлечена в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно представленным суду материалам, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: Судебный приказ от <дата> №, выданный мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность: в сумме 10751 руб. в отношении должника ФИО6
В период нахождения в производстве исполнительного производства судебный пристав направил запросы в ГИБДД для установления транспортных средств должника, МВД для установления сведений о должнике (в том числе сведения из УФМС), ЗАГС, ФНС для установления доходов и имущества, банковских счетов и сведений о должнике, в регистрирующие органы для установления сведений о недвижимом имуществе (ЕГРН), в кредитные организации для установления банковских счетов.
<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы – ООО «Инстрой».Согласно ответу ООО «Инстрой» сотрудник ФИО6, <дата> года рождения уволен <дата> (приказ № от <дата>), в связи с чем, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника обоснованно не направлялось по месту работы. Сведений об ином месте работы должника судебному приставу не поступало.
Постановлением от <дата> ходатайство взыскателя удовлетворено, вынесено 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Альфа-Банк», Поволжский банк ПАО Сбербанк, отделением «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк. Копии вынесенных постановлений направлены в организации посредством ЕГПУ, что подтверждается скриншотами страниц системы АИС ФССП России.
Арест на имущество не накладывался ввиду его отсутствия.
С содержанием запросов, ответов, постановлений в ходе исполнительного производства административный истец вправе самостоятельно ознакомиться и при несогласии обжаловать конкретные действия (бездействия) судебного пристава исполнителя.
Все указанные действия (решения) выполнены судебным приставом, а утверждение административного истца об обратном обусловлено непринятием последним мер к ознакомлению с материалами исполнительного производства.
Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы административного истца о том, что судебный пристав не принимал мер к принудительному исполнению судебного акта.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Выполнение конкретных исполнительных действий, их характер и последовательно относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, осуществляется по его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Заявитель не приводит сведений о том, что обращался с ходатайствами по вопросам совершения исполнительских действий, которые необоснованно были отклонены судебным приставом исполнителем.
Сведений о том, что судебный пристав имел возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, не имеется.
Доказательств бездействия вышестоящих должностных лиц по делу не имеется. Сведений о том, что истец обращался в УФССП по Самарской области не имеется, в связи с чем, нет оснований для признания незаконными бездействий вышестоящего органа.
Суд не является органом ведомственного контроля по отношению к судебному приставу, и не вправе давать указания, какие именно исполнительские действия производить.
При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконного бездействия, а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "Юридическая компания №1" к начальнику отделения - старшему судебному пристав ФИО5, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отсутствие ареста на имущество должника, обязании выполнить необходимые действия, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.