12-614/2023
86RS0002-01-2023-006004-22
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Нижневартовск 27 сентября 2023 года
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении №18810086220001331701 от 29.07.2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску №18810086220001331701 от 29.07.2023 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 29.07.2023 г. в 01 час 20 минут у <адрес>, в нарушение п. 7.3 ОПДД РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на передние боковые стекла которого нанесена темная съемная пленка, либо дополнительный предмет или оборудование ухудшающее обзорность с места водителя.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что замеры светопропускания стекол не производились, никаких доказательств его вины ему предъявлено не было, пленки на стеклах автомобиля не было.
Лицо, вынесшее оспариваемое постановление – инспектор ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Суду пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД якобы за нарушение ПДД РФ. Пленочное покрытие на переднем стекле у него было, но соответствовало ГОСТУ. Чтобы не было к нему вопросов, покрытие удалили, но на него все равно незаконно составили административный материал. Проверять светопропускаемость стекла сотрудники ГИБДД не стали.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав ФИО1 изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида (Начало действия редакции - 01.03.2023. Окончание действия редакции - 31.08.2023)
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Нанесение дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя, существенно осложняет ориентацию и оценку дорожной ситуации. Данные обстоятельства влияют на безопасность движения не только самого водителя, но и окружающих участников дорожного движения – водителей других транспортных средств и пешеходов.
Вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно:
постановлением по делу об административном правонарушении № 18810086220001331701 от 29 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 29.07.2023 г. в 01 час 20 минут у <адрес> в г.Нижневартовске, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на передние боковые стекла которого нанесена темная съемная пленка, либо дополнительный предмет или оборудование ухудшающее обзорность с места водителя (л.д.9);
протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2023 года <адрес>, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства, в объяснениях ФИО1 указано, что покрытие было по ГОСТу, сотрудник замеры не произвел, выписал штраф не за что; то есть фактически ФИО1 дает показания о том, что покрытие было (л.д. 10);
просмотренной в судебном заседании видеофиксацией, произведенной сотрудником ДПС (л.д. 11), из которого усматривается, как со стекла транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № снимается темная пленка (20230729_0135). Из видеозаписи (20230729_0156) следует, что при составлении административного материала в отношении ФИО1, последний не отрицал тот факт, что на стекла транспортного средства была нанесена пленка, которую он снял на месте («…с окна снимал пленку..» (время 06:41); «..она проходит по всем ГОСТам, она не затрудняет мне обзор..» (время 06:43-06:47); «…у меня была тонировка, которая разрешена по ГОСТу..» (время 07:03-07:07)).
Следовательно, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено.
Довод жалобы о том, что замеры светопропускаемости стекол инспектором не производились, основан на неправильном толковании нормы права.
Как следует из вышеприведенных нормативных актов (п. 7.3 Перечня неисправностей) эксплуатация транспортного средства запрещена при наличии каких-либо покрытий на стеклах с места водителя. В данном случае таким покрытием было покрытие в виде пленки.
Факт установки дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя, был установлен визуально непосредственно инспектором ГИБДД, выявившим правонарушение, а также подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств. Доказательств соответствия покрытия ГОСТУ заявителем не представлено.
Представленным заявителем вместе с жалобой фотографиям суд оценки не дает, поскольку они не отвечают критериями относимости и допустимости, не содержат сведений о том, где, когда, кем, и при каких обстоятельствах были сделаны эти фотографии.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходи к выводу о том, что все вышеуказанные документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, его действиям дана надлежащая юридическая оценка.
Аналогичной позиции придерживается судебная практика
( Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2023 N 16-1154/2023)
Доводы жалобы о том, что замеры светопропускания стекол не производились основан на неверном толковании законодательства заявителем. Замеры необходимы для привлечения лица к ответственности по ч. 31 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2023 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД по городу Нижневартовск от 29 июля 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - без изменения.
CD-диск, представленный УМВД России по г.Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко