Судья: Борщ В.Е. Дело № 22-496

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего Казанцева Д.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием:

Псковского транспортного прокурора Фетисова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 июня 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав мнение прокурора Фетисова В.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Великолукский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным нерассмотрение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ его обращения от 12 декабря 2022 года о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности за совершенные в отношении него преступления, выразившиеся в превышении служебных полномочий, обязать ЛО МВД России на станции Великие Луки рассмотреть его заявление о привлечении виновных к уголовной ответственности. В суде просил признать только незаконным решение о приобщении его сообщения о происшествии и материалов соответствующей проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ЛО МВД России на ст.Великие Луки (КУСП), без проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене постановления судьи и удовлетворении заявленных им жалобе требований. По мнению заявителя, судом при рассмотрении жалобы не применены требования ст. 151 УПК РФ определяющей подследственность рассмотрения сообщения о преступлениях, совершенных сотрудниками полиции, за следователя СК РФ. Должностные лица линейного отдела полиции не имели полномочий на рассмотрение обращений о привлечении виновных сотрудников полиции к уголовной ответственности.Также судом при рассмотрении жалобы неправильно установлены обстоятельства дела. Доводы об отсутствии необходимости проверки по его заявлению проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ противоречат обстоятельствам дела, так как его заявление было зарегистрировано в КУСП и направлено для рассмотрения в СО СК России по г.Великие Луки, при этом процессуальное решение о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности не выносилось. Также оспаривает содержание приведенного судьей в постановлении решения начальника СО по г.Великие Луки. Судом не дано правовой оценки тому что сотрудники полиции неоднократно пытались вломиться к нему в квартиру, что подтверждает также показания сотрудника полиции ФИО2. Судом не дано оценки доводам о фальсификации сотрудниками полиции записи содержания двух его мобильных обращений от 12 декабря 2022 года переданных по телефону дежурной части, в которых он сообщил о противоправных действиях сотрудников полиции и просил привлечь их к уголовной ответственности выразившихся в превышении должностных полномочий-незаконное проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных мероприятий за обращение на телефон доверия о вымогательстве у него взятки сотрудником полиции.

В возражениях на жалобу заместитель Великолукского транспортного прокурора Афанасьева А.А. приводит доводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом по смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину реальное препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из материалов судебного дела следует, что в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Великие Луки от ФИО1 посредством телефона было сообщено 12 декабря 2022 года в 18.12 и 18.17 о том, что сотрудники полиции вламываются к нему в квартиру и просьба прекратить противоправные действия сотрудников транспортной полиции.

Указанные заявления зарегистрированы в КУСП под №№ 556 и 557, заявление №557 приобщено к № 556, принято решение о производстве проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ, 12 декабря 2022 года ФИО1 был опрошен, установлено что сотрудниками полиции К.А. и Б.С. посещался ФИО1 с целью проверки ранее сообщенных им на «горячую линию» сведений о совершении в отношении него сотрудником полиции коррупционного преступления.

14 декабря 2022 года по результатам проверки заявления № 556 принято решение о направлении материалов проверки в СУ СК г.Великие Луки, при этом 16 декабря указанные материалы были возвращены в ЛО МВД России на ст.Великие Луки в связи с отсутствием оснований для проведения следственным комитетом проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

10 января 2023 года материалы проверки поступили в указанный адрес где 12 января 2023 года решением врио начальника ЛО МВД России на ст. Великие Луки С.В. по результатам их изучения приобщены к номенклатурному делу на основании п.65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв.Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, то есть в связи с отсутствием в материалах проверки данных указывающих на признаки преступления либо событие административного правонарушения.

С учетом содержащихся в разъяснениях Постановления ФИО3 РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации» судом было оценено существо обращений заявителя в правоохранительные органы и правильно установлено, что содержание текста этих обращений, зарегистрированных в КУСП ЛО МВД России на ст. Великие Луки под №№ 556, 557, свидетельствует о том, что данные заявления ФИО1 не требуют регистрации и проверки по правилам, установленным статьями 141-144 УПК РФ, поскольку не содержат данных, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления.

Судьей, вопреки доводам апелляционной жалобы, были проверены уточненные доводы заявителя (л.д.8 протокола судебного заседания), установлено, что должностными лицами в пределах предоставленных полномочий приняты соответствующие, отвечающие требованиям закона, процессуальные решения, в связи с чем в удовлетворении доводов жалобы заявителю обоснованно было отказано.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены или изменения принятого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции находящийся в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Казанцев