№ 10-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.,

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты КИРАКОСЯН А.Ю.,

защитника - адвоката КИРИЛЕНКО Н.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ШФ «Фемида» РОКА им. Д.П. Баранова – Кириленко Н.Ф., поданной в интересах ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 26.05.2023, которым ФИО2, <данные изъяты> осужден по ст. 322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 26.05.2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кириленко Н.Ф., действующий в интересах ФИО2 ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 26.05.2023 и прекращении уголовного дела на основании примечания к статье 322.2 УК РФ, ввиду способствования раскрытию указанного преступления. В дополнении к апелляционной жалобе сторона защиты указала, что 25.05.2023 было подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ, однако мировой судья не разрешил данное ходатайство.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем были поданы возражения, в которых просит суд жалобу адвоката Кириленко Н.Ф. оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кириленко Н.Ф., просивших отменить приговор мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 26.05.2023 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании примечания к статье 322.2 УК РФ, ввиду способствования раскрытию указанного преступления, государственного обвинителя, возражавшую в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Кириленко Н.Ф. и просившую приговор мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 26.05.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кириленко Н.Ф. без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании, квалификация совершенного им преступления по ст. 322.2 УК РФ правильная и сторонами не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в силу ст.389.18 УПК РФ отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам стороны защиты, о том, что мировым судьей не было разрешено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ, из протокола судебного заседания от 24.05.2023 (с учетом постановления мирового судьи от 04.07.2023 об удовлетворении правильности поданных замечаний на протокол судебного заседания) следует, что судья, выслушав мнение сторон, отказал в удовлетворении данного ходатайства. Также, несостоятельными являются и доводы стороны защиты о том, что судьей не разрешено аналогичное письменное ходатайство, поданное им при выступлении в прениях сторон, поскольку никаких новых обстоятельств, требующих возобновления судебного следствия стороной защиты заявлено не было, а согласно ч. 1 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника, которые анализируют и дают свою оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, убеждая суд в правильности своей позиции, при этом нормы указанной статьи не предусматривают заявление каких-либо ходатайств.

Доводы апелляционной жалобы об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, выражается в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестную, а также в изобличении соучастников преступления. Однако, как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО2 противоправное деяние стало известно сотрудниками правоохранительных органов в результате <данные изъяты> то есть до того, как был опрошен ФИО2, который дал признательные показания.

Осужденному назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имущественного положения подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО3 от 26.05.2023 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ШФ «Фемида» РОКА им. Д.П. Баранова – Кириленко Н.Ф., поданной в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Г.В. Грибенюк