Материал № 5-939/2022 (74RS0028-01-2022-006263-91)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2022 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карасева В.Н.,

при секретаре Буркове Н.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающей по адресу: АДРЕС,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания и проживания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учёта. А именно, после окончания 15 ноября 2016 года срока пребывания, уклонилась от выезда из страны, сроки пребывания не продлила и без регистрации до 14 сентября 2022 года проживала на территории РФ.

ФИО1 свою вину в совершённом правонарушении признала полностью и пояснила, что своевременно не обратилась в миграционную службу, поскольку не было регистрации, а потом ухудшилось состояние здоровья. На территории России проживают её дети, являющиеся гражданами РФ.

Кроме объяснений ФИО1, судья считает, что её вина в совершённом правонарушении доказана и подтверждается:

протоколом об административном правонарушении;

копией паспорта правонарушителя, согласно которому та является гражданкой ГРАЖДАНСТВО;

документами из органа миграционного контроля (справками Мигрант -1 и Территория), подтверждающими, что допустимый срок пребывания ФИО1 в РФ истек 15 ноября 2016 года;

рапортом инспектора по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, подтверждающим факт выявления 14 сентября 2022 года гражданки ГРАЖДАНСТВО.

Вышеуказанные доказательства судья признаёт допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

При назначении наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного лица, её семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так, ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекалась, признала свою вину, раскаивается, имеет место жительства, страдает рядом заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных материалов следует, что в Челябинской области проживают дети ФИО1 – А.Р.Р., П.(А.)Р.Р., которые являются гражданами РФ. Эти сведения подтверждены представленными документами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ указывал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции могут быть распространены и на административную ответственность.

Кроме того, Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по мнению судьи, будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 743001001, р/с <***> УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК 017501500 административный штраф ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 75728000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии правонарушителю.

Судья