Дело №2-1232/2025

25RS0002-01-2024-007002-24

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 (третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4) о признании недействительным договора мены квартирами, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, в обоснование указав, что им на праве собственности по ? доли каждому принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> они с ФИО3 заключили договор мены указанной квартиры на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом и прошел государственную регистрацию.

Мотивом заключения сделки явилась устная договоренность сторон о том, что до смерти ФИО2 и ФИО4 ответчик будет осуществлять за ними уход, содержать их, покупать продукты, возить по медицинским учреждениям, а после их смерти, принадлежащая им квартира перейдет в собственность ответчика.

При совершении сделки ФИО2 и ФИО4 были введены ответчиком в заблуждение в отношении предмета, правовой природы и обстоятельств договора. Они полагали, что подписывают договор пожизненного содержания с иждивением (договор ренты). Воли на совершение договора мены не выражали, заключать договор мены не делали. Содержание договора не читали, содержание договора им не зачитывали, последствия заключения договора не разъяснялись.

В июле 2024 года ответчик стала требовать от ФИО2 и ФИО4, чтобы они съехали из квартиры по адресу: <адрес>, в квартиру по адресу: <адрес>, сказав им о том, что они подписали договор мены, по условиям которого они перестали быть собственниками своей квартиры и приобрели право общей собственности на другую квартиру.

ФИО4 обратился к юристу, который зачитал ему смысл и содержание договора мены.

Ссылаясь на то, что на момент заключения сделки ФИО4 было 86 лет, ФИО2 – 78 лет, незадолго до заключения сделки ФИО4 перенес операцию на сердце, находился на стационарном лечении, заключение договора мены не отвечает их интересам, состояние здоровья не позволяло им совершать данные действия, просят признать договор мены от <дата>, заключенный между ФИО2, ФИО4 и ФИО3 недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение: прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановить право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО4 и ФИО2 по ? доли в праве; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановить право собственности ФИО3

В судебном заседании ФИО2, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО4, и их представитель ФИО5 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о дате судебного заседания, не явилась, представителя в суд не направила, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доказательства, представленные суду в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО4, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор мены от <дата>, удостоверенный нотариусом Владивостоксого нотариального округа <ФИО>7

По условиям договора ФИО4 и ФИО2 получили в собственность квартиру, площадью <номер>. с кадастровым номером <номер> в следующих долях: доля ФИО4 в праве общей долевой собственности составляет <номер> долю; доля ФИО2 – <номер> доли, а ФИО3 приобретает право собственности на квартиру, расположенную, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле - продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2 п. 2).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

При наличии условий, предусмотренных пп. 3 п. 2 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

С учетом фактических обстоятельств дела (на момент совершения сделки ФИО2 было 77 лет, она являлась инвалидом 2 группы, имела ряд заболеваний, ФИО6 было 85 лет, в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в отделении неотложной кардиологии ВКБ <номер>), суд полагает, что ФИО2 и ФИО4 действовали под влиянием заблуждения относительно правовой природы сделки, не осознавали юридический смысл подписываемого ими документа, не имели намерение на отчуждение совместной собственности супругов, полагали, что заключают договор ренты с пожизненным содержанием, на момент рассмотрения дела по существу ФИО2 и ФИО4 проживают по адресу: <адрес>, несут расходы по ее содержанию, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор мены от <дата>, заключенный между ФИО2 <данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) и ФИО3 <данные изъяты>).

Возвратить в собственность ФИО2 и ФИО4 по ? доли каждого квартиры, площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО3 квартиру, площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отсутствии права собственности ФИО3 в отношении квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>; об отсутствии права собственности ФИО2 и ФИО4 в отношении квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21.07.2025.

Судья Е.Б. Богут