Судья ФИО2 № (№)
25RS0001-01-2023-005483-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пархоменко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по исковому заявлению ФИО2 к АО «Негосударственный пенсионный Фонд Сбербанк» о защите прав потребителей,
по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.07.2023, которым исковое заявление возвращено истцу
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный Фонд Сбербанк» о защите прав потребителей.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.
С указанным определением не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Указывает на применение к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что спорные правоотношения нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не регулируются. В качестве адреса местонахождения ответчика АО «Негосударственный пенсионный Фонд Сбербанк» истцом указан адрес: <адрес>Г, который не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, пришёл к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
В определении суд разъяснил о праве истца на обращение с данным иском в Гагаринский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правильными в силу следующего.
В соответствии с частями 7,10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно содержанию преамбулы Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исходя из комплексного толкования норм, регулирующих гражданские правоотношения, в том числе из определений терминов участников правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7.02.1992, можно установить, что нормы защиты прав потребителей распространяются на возмездные договоры, заключенные в рамках осуществления предпринимательской деятельности одной из сторон правоотношений.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 75-ФЗ от 7.05.1998 «О негосударственных пенсионных фондах», негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование. Такая деятельность осуществляется фондом на основании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого определения суда.
Ответчик, будучи организацией, деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, не оказывает финансовых услуг, правоотношения по осуществлению обязательного пенсионного страхования связаны с компенсацией гражданам заработка, в связи с чем не регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав истца на судебную защиту, поскольку возвращение искового заявления по указанным основаниям не препятствует его обращению с данным иском, с соблюдением правил подсудности, в суд по месту нахождения ответчика.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.
Судья Рябенко Е.М.