Судья – Куц И.А. Дело № 33-25532/2023

№ 9-1057/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего:

судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 на определение Центрального районного суда города Сочи от 17 мая 2023 года о возращении искового заявления ФИО2 к Администрации г. Сочи, МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оформлении земельного участка под жилым многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края 24.04.2023 г. поступило исковое заявление ФИО2 к администрации г. Сочи, МТУ Росимущество по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оформлении земельного участка под жилым многоквартирным домом.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 26 апреля 2023 года, указанное исковое заявление ФИО2 -оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ. Истцу, было предложено устранить недостатки, указанные в определении об оставлении без движения, в срок до – 19 мая 2023 года.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 17 мая 2023 года, исковое заявление ФИО2 – возвращено, в связи с тем, что истцом не устранены нарушения, указанные в определении от 26 апреля 2023 года об оставлении без движения.

Не согласившись с определением суда от 17 мая 2023 года, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить и принять в производство суда исковое заявление.

В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое определение суда незаконно и нарушает права ФИО2 и свободы, предусмотренные Конституцией РФ на судебную защиту.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из представленного материала определением Центрального районного суда города Сочи от 26 апреля 2023 года, указанное исковое заявление ФИО2 к Администарции г. Сочи, МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оформлении земельного участка под жилым многоквартирным домом оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, предъявляемых к форме и содержанию иска, а именно: не приложены подлинники или надлежаще заверенные копии письменных доказательств.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, что данное исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, предъявляемых к форме и содержанию иска, а именно: не приложены подлинники или надлежаще заверенные копии письменных доказательств.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 17 мая 2023 года, исковое заявление ФИО2 к Администарции г. Сочи, МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оформлении земельного участка под жилым многоквартирным домом – возвращено, в связи с тем, что истцом не устранены нарушения, указанные в определении от 26 апреля 2023 года об оставлении без движения.

Доводы истца о том, что судом не учтены фактические обстоятельства дела – необоснованные, поскольку в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ исковое заявление должно содержать сведения об ответчиках, третьих лицах, к исковому заявлению должны быть подлинники или надлежаще заверенные копии письменных доказательств, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данные недостатки должны быть устранены истцом для принятия искового заявления судом.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение Центрального районного суда города Сочи от 17 мая 2023 года о возращении искового заявления ФИО2 является законным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 17 мая 2023 года о возращении искового заявления ФИО2 к Администрации г. Сочи, МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оформлении земельного участка под жилым многоквартирным домом - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: