2-533/2022
50RS0052-01-2022-010167-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технология ремонта» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба,
Установил:
ООО «Технология ремонта» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба указав, что 13.11.2019 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Volvo S40 под управлением ФИО3 ФИО8 и Kia Sorento под управлением ФИО2 ФИО7, что подтверждается постановление об административном правонарушении от. 13.11.2019.
В результате данного ДТП автомобилю Kia Sorento, принадлежащему на праве собственности ФИО2 был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.
Причинителем вреда признан ФИО3 ФИО9, управлявший автомобилем Volvo S40, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 13.11.2019 г.
Согласно постановлению об административном правонарушении от 13.11.2019 г. гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании Ингосстрах №
15.11.2019 между собственником транспортного средства ФИО2 ФИО10 и ООО «Технологии ремонта» был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 в результате ДТП произошедшего13.11.2019 по вине ФИО3, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в СК Ингосстрах № а так же право требования компенсации ущерба со страховой организации Ренессанс №.
ООО «Технологии ремонта» направило в Ренессанс заявление о возмещение ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения.
Ренессанс № исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта (поврежденного в результате ДТП тс, рассчитанную согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановленный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" в размере 115 406,43 руб.
Согласно Экспертному заключению №№, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта повреждений Kia Sorento, полученных 13.11.2019 г., без учета износа составляет 180 385,34 рублей.
В связи с изложенным, учитывая тот факт, что 115 406,43 руб. недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля, ООО «Технология ремонта» просит суд взыскать в счет возмещения ущерба 64978,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено при рассмотрении дела, 13.11.2019 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Volvo S40 под управлением ФИО3 и Kia Sorento под управлением ФИО2 ФИО11, что подтверждается постановление об административном правонарушении от. 13.11.2019 (л.д. 12,13,14-15).
В результате данного ДТП автомобилю Kia Sorento, принадлежащему на праве собственности ФИО2 был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.
Причинителем вреда признан ФИО3 ФИО12 управлявший автомобилем Volvo S40, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 13.11.2019 г. (л.д. 12)
Согласно постановлению об административном правонарушении от 13.11.2019 г. гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании Ингосстрах №.
15.11.2019 между собственником автомобиля ФИО2 ФИО13 и ООО «Технологии ремонта» заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 13.11.2019 по вине ФИО3, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в СК Ингосстрах №, а так же право требования компенсации ущерба со страховой организации Ренессанс № (л.д. 16-17).
ОО «Технологии ремонта» направило в Ренессанс заявление о возмещение ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения (л.д. 18-22).
Ренессанс № исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта (поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановленный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" в размере 115406,43 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 18.12.2019 (л.д. 23).
Согласно Экспертному заключению №№ составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений Kia Sorento, полученных 13.11.2019 г. без учета износа составляет 180 385,34 рублей (л.д. 24-32).
В настоящее время ООО «Технология ремонта» обратилось в суд к ответчику виновнику ДТП с иском о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ущерба.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях - ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из ответа на судебный запрос отдела по вопросам миграции ФИО3 сменил Фамилию на ФИО1 с 19.02.2020 г. (л.д. 67 оборотная сторона).
Учитывая, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих правомерность отказа в выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 64978,91 руб. (из расчета 180385,34 руб. – 115406,43 руб.) подлежат удовлетворению.
На основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Технология ремонта», судом учитывается сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель данного лица: при рассмотрении данного гражданского дела представитель истца участия не принимал.
Учитывая вышеизложенное, суд признает расходы на сумму 30 000 руб. (л. д. 6,7-10), подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Технология ремонта» госпошлину в размере 2149 руб. (л.д. 5)
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ООО «Технология ремонта» к ФИО1 ФИО14 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ООО «Технология ремонта» в счет возмещения ущерба 64978,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ванеева