Мировой судья: Рассказова А.А.

УИД: 78MS0015-01-2022-004743-76

№ 11-178/2023 17 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 14 о возврате апелляционной жалобы ФИО1 по гражданскому делу № 2-2376/2022-14 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 14 от 21 декабря 2022 года исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены, постановлено взыскать

с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа <данные изъяты>, заключенного с ООО МКК «КАППАДОКИЯ», за период с 12 декабря 2021 года по 20 апреля 2022 года в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом в размере 800 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 4 954 руб., штраф - 246 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 10 400 руб.

07 марта 2023 года ответчиком была ошибочно подана в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 21.12.2022 года, которая отделом по обеспечению судопроизводства по гражданским делам Василеостровского районного суда направлена XX.XX.XXXX мировому судье судебного участка XXX, поступила в судебный участок XX.XX.XXXX.

Определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком до XX.XX.XXXX с указанием на то, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: не представлен документ, подтверждающий направление копии жалобы истцу.

Определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга, от XX.XX.XXXX апелляционная жалоба возвращена.

XX.XX.XXXX ответчиком была подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

Определением мирового судьи от XX.XX.XXXX частная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков по XX.XX.XXXX.

Исправленная частная жалоба поступила в судебный участок XX.XX.XXXX и принята к производству.

В частной жалобе, заявитель указывает на необоснованность оставления апелляционной жалобы без движения, так как апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Суд, определив в порядке п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39 «Производство в суд апелляционной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого мировым судьей, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 14 о возврате апелляционной жалобы ФИО1 по гражданскому делу № XXX ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов гражданского дела следует, что определением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX апелляционная жалоба возвращена.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, применяя положения статей 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчиком ошибочно апелляционная жалоба с приложением предъявлялась в Василеостровский районный суд 07 марта 2023 года. Согласно описи в приложении к апелляционной жалобе указано: чек об оплате государственной пошлины и квитанция об отправке копии в адрес истца.

Сопроводительным письмом специалиста отдела по обеспечению судопроизводства по гражданским делам Василеостровского районного суда от 10 марта 2023 года апелляционная жалоба направлена мировому судье судебного участка № 14 с приложением: апелляционная жалоба с приложением на трех листах.

При этом, соответствующий акт об отсутствии квитанции (чека), подтверждающего направление копии жалобы истцу в нарушение п. 2.1.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, не составлен.

Ответчиком при подаче частной жалобы 04 мая 2023 года в судебный участок № 14 предоставлен оригинал апелляционной жалобы с приложением квитанции от 01 марта 2023 года об отправке истцу копии жалобы.

Учитывая то, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы, ошибочно направленной им в суд апелляционной инстанции соблюдены требования о предоставлении документа, подтверждающего направление копии жалобы, квитанция о почтовой отправке датирована 01 марта 2023 года суд апелляционной инстанций не усматривает оснований для возвращения апелляционной жалобы и приходит к выводу о соответствии апелляционной жалобы гражданско-процессуальному законодательству.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы от 14 апреля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 122,128,129 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 от 14 апреля 2023 года о возврате апелляционной жалобы ФИО1 по гражданскому делу № 2-2376/2022-14 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, - отменить, а частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Направить материалы дела № 2-2376/2022-14 с апелляционной жалобой ФИО1 мировому судье судебного участка № 14 для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: