Дело № 5-416/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 01.06.2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2022 года.

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Каширин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1 ..., паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения:

дата по адресу: адрес, на лестничной площадки примерно в время, возникла потасовка между соседями квартир: № 115, где проживает ФИО1, совместно с гр. ФИО2 и кв. № 125, где проживает гр. ФИО3 В. В ходе происходящей потасовки, гр. ФИО1 нанёс телесные повреждения гр. ФИО3 вследствие чего гр. ФИО3 испытал физическую боль, тем самым причинив физический вред, а именно: ушиб грудной клетки. Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, суду пояснил, что дата приблизительно в 18 часов он (ФИО1) решил сходить к жильцам кв. 125 и попросить их, чтобы они не шумели после 22 часов. Двери ему (ФИО1) открыл мужчина. На его (ФИО1) просьбу не шуметь он стал реагировать конфликтно, к дверям подошли еще парень и девушка стали его (ФИО1) снимать на телефоны. После чего он (ФИО1) сделал им замечание, затем он (ФИО1) ушел. Приблизительно в время часов он (ФИО1) находился по месту проживания по адресу: адрес. Также в квартире находился его (ФИО1) двоюродный брат ФИО2. В указанное время он (ФИО1) услышал звук дверного звонка. Открыв общую тамбурную дверь, он (ФИО1) увидел жильцов из кв. 125 двух ребят и девушку, которая в руке держала мобильный телефон с предположительно включенной видеокамерой. Он (ФИО1) предположил, что его будут провоцировать на драку. Он (ФИО1) позвал своего брата для помощи, которая могла ему (ФИО1) понадобиться. Девушка стала снимать его (ФИО1) и дистанционно приближала в его (ФИО1) сторону телефон. В этот момент один из ребят стал его (ФИО1) хватать за верхнюю одежду и неожиданно ударил его (ФИО1) рукой в область живота, он (ФИО1) испытал физическую боль. В этот момент второй парень также ударил меня рукой в область грудной клетки, он (ФИО1) испытал физическую боль. После чего двое молодых людей схватили его (ФИО1) за одежду и обе руки, попытались затащить в открытый лифт. В какой-то момент один из молодых людей (ФИО3) схватил его (ФИО1) зубами за указательный палец левой руки, сильно стал кусать, не отпуская его. Он (ФИО1) почувствовал сильную боль. В этот момент ко нему (ФИО1) на помощь пришел его брат, пытался разнять. Между ними завязалась потасовка, девушка снимала на телефон происходящие события. Через некоторое время он (ФИО1) спустился к дежурному по подъезду, который пояснил, что молодые люди убежали. Она их знает, так как с ними ранее неоднократно происходили конфликты.

ФИО3 в судебное заседание явился, суду пояснил, что дата он (ФИО3) отдыхал дома, слушал музыку, в дверь постучали, за дверью был мужчина, который попросил открыть, от мужчины, которым оказался ФИО1, исходили угрозы в адрес фио, ему (ФИО3) угрожали физической расправой, затем он (ФИО3) закрыл дверь. Через некоторое время, он (ФИО3) со своими друзьями спустились на этаж ниже, с целью проверить был ли это (ФИО1) его сосед или иное лицо, когда они пришли, ФИО1 позвал своего брата (фио) Между ними началась потасовка, в ходе которой он (ФИО3) ударов, телесных повреждений ФИО1 и ФИО2 не наносил.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание явился, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что дата приблизительно в 18 часов его брат ФИО1 решил сходить к жильцам кв. 125 и попросить их, чтобы они не шумели после 22 часов. Вернувшись домой он пояснил, что жильцы кв. 125 резкого отреагировали на его просьбу не шуметь. Приблизительно в время часов он (ФИО2) услышал звук дверного звонка. Его брат (ФИО1) пошел открыть тамбурную дверь. Через некоторое время он (ФИО2) услышал шум и что его брат зовет его (фио). Выйдя в подъезд, он (фио) увидел, двух ребят и девушку, которая снимала происходящее на телефон. Один из неизвестных крепко держал его брата за верхнюю одежду, зажав его в углу, второй наносил неоднократные удары руками по его телу. Он (ФИО2) стал их разнимать. Один из молодых людей набросился на него (фио), ударил его (фио) руками по шее и голове, нанес ему (ФИО2) побои, в результате чего он (ФИО2) испытал физическую боль. Между ними завязалась потасовка, один из неизвестных порвал ему (ФИО2) цепочку из светлого металла. После чего молодых людей удалось вытолкать за тамбурную дверь, и закрыть ее. После произошедшего они (ФИО2 и ФИО1) вызвали скорую помощь и полицию.

Судья, выслушав фио, ФИО1, свидетеля исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом адрес № ... об административном правонарушении от дата, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта; карточкой происшествия; заявлением потерпевшего; письменными объяснениями; видеозаписью, другими материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены, он ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола на руки получил.

Довод о том, что ФИО1 инкриминируемого правонарушения не совершал, ударов потерпевшему не наносил, отклоняется судом, поскольку опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными материалами дела, а также просмотренной видеозаписью.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, полагает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Дорогомиловский районный суд города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Каширин С.В.