Дело № 7-836/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 октября 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи и заменить дополнительное наказание.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановление судьи в отношении ФИО1 указанным требованиям закона не соответствует.
Частью 5 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области: т.е. за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, либо за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Из постановления следует, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, находясь на территории Ленинградской области, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета на территории Ленинградской области Российской Федерации, совершенном повторно в течение одного года, а именно:
04.10.2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлено правонарушение, совершенное ФИО1, выразившееся в нарушении правил миграционного учета на территории Ленинградской области. В ходе проверки было установлено, что гражданин Таджикистана ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 02.08.2022 через КПП Пулково (АВИА), указав цель прибытия в Российскую Федерацию - работа. На миграционный учет встал по адресу: <адрес>. Срок временного пребывания был до 09.09.2023. При проверке документов предъявил вид на жительство серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически получил вид на жительство ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок до 09.09.2023 года не встал на миграционный учет, тем самым нарушил статьи 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ранее в течение года. 15.12.2022 года ФИО1 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; 25.07.2023 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства судья счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, признал ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109ФЗ) миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 2 и 3 ст. 7 Федерального закона № 109ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Главой 3 Федерального закона № 109ФЗ определены основания и порядок регистрации иностранных граждан по месту жительства, тогда как глава 4 указанного закона регулирует учет иностранных граждан по месту пребывания.
Судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Таджикистана ФИО1 получил вид на жительство серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он является иностранным гражданином, который постоянно проживает в Российской Федерации и подлежит регистрации по месту жительства, что регламентируется положениями главы 3 (ст.ст. 14-19) Федерального закона № 109ФЗ.
Однако, как следует из содержания протокола об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ФИО1 нарушил положения ст.ст. 20-22 (Глава 4) Федерального закона № 109ФЗ, регулирующих учет временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания, в соответствии с которыми уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином лишь в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ.
Судом вышеуказанные положения закона не учтены, в чем выразилось нарушение ФИО1 правил миграционного учета судом не указано.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
ФИО1 вменено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.
В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения - не указаны какие именно требования правил миграционного учета нарушены ФИО1, имеющим вид на жительство и являющимся иностранным гражданином постоянно проживающим в Российской Федерации, применительно к положениям главы 3 Федерального закона № 109ФЗ. С учетом инкриминирования ФИО1 нарушений ст.ст. 20-22 (Главы 4) Федерального закона № 109ФЗ в протоколе об административном правонарушении не отражено наименование принимающей стороны, которой ФИО1 не предоставил документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.
В постановлении судьи фактически отсутствуют обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в связи с чем ФИО1 обязан встать на миграционный учет по месту пребывания или зарегистрироваться по месту жительства, судом не указано и не оценено, приведен лишь перечень доказательств, их исследование и оценка не проведена.
Кроме того, в материалах дела не содержится надлежаще заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с отметкой о дате вступления постановления в законную силу. Квалифицировав действия ФИО1 как повторное совершение административного правонарушения, должным образом не проверен факт совершения в течение одного года названным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, вывод суда о допустимости и достаточности представленных в материалы дела доказательств для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, является необоснованным.
С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, а также доводы указанные в жалобе на постановление, и руководствуясь нормами КоАП РФ, постановить по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
отменить постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дело возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.
Судья А.С. Смирнов
(Судья Ю.В. Красоткина)