Дело № 2-2626/2023

УИД76RS0013-02-2023-001686-80

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Зиминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 июля 2023 года дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» о признании факта трудовых отношений недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, № г.р., обратилась с иском в суд к АО «Тандер» о признании факта трудовых отношений недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что осенью 2020 года истец находилась в поисках работы. В сети Интернет нашла объявление о том, что в магазин «<данные изъяты>» АО «Тандер» требуется продавец. Прошла собеседование, заполнила анкету. Заведующая магазином, проводившая собеседование, сказала, что истец подходит на должность, попросила принести копии документов (паспорт, СНИЛС) для трудоустройства. После чего сотрудник магазина сообщил истцу, что как только будут готовы документы о ее трудоустройстве, ей позвонят и пригласят на работу. Истца на работу не пригласили, у ответчика истец не отработала ни одного дня. В феврале 2023 года истец, переехав в <адрес>, устраивалась продавцом в магазин «<данные изъяты>», где ее попросили предоставить выписку из трудовой книжки. Истец на сайте Госуслуг обнаружила, что на нее заведена электронная трудовая книжка, из которой следовало, что в период с 13.11.2020 по 25.08.2022 она была трудоустроена в АО «Тандер» и уволена по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за прогул. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в обеспокоенности за свою деловую репутацию, поскольку такая запись в трудовой книжке может стать причиной отказа в устройстве на хорошую работу, у истца ухудшилось самочувствие, открылись носовые кровотечения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в части взыскания компенсации морального вреда. Требования о признании трудовых отношений с АО «Тандер» отсутствующими, обязании удалить записи о трудоустройстве истца из электронной трудовой книжки не поддержали, пояснив, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик внес соответствующие изменения в электронную трудовую книжку ФИО1

В судебном заседании представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, дала пояснения согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть 2 статьи 61 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть 3 статьи 61 ТК РФ).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей ст. 61 ТК РФ, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 4 статьи 61 ТК РФ).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 трудовой договор с ответчиком не заключала, к выполнению работы в магазине «<данные изъяты>» не приступала. Оснований увольнять истца за прогул у ответчика не имелось. Факт прогула не имел место быть, поскольку между истцом и ответчиком не сложились трудовые отношения.

В соответствии с пунктами 1, 9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ возложено на ответчика. Истец же должен доказать факт распространения сведений, а также их порочащий характер (п. 9 Постановления Пленума N 3). Исковые требования подлежат удовлетворению при совокупности трех условий, а именно, если установлены факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.

Сведения, имевшиеся в электронной трудовой книжке истца об ее увольнении за прогул, являются несоответствующими действительности, имеют порочащий характер, поскольку могут быть характеристикой деловых качеств истца. Распространение сведений имело место быть при трудоустройстве истца по новому месту работы, в частности в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. При таких обстоятельствах требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения (не соответствующая действительности запись в электронной трудовой книжке была удалена ответчиком лишь в ходе рассмотрения дела в суде), характер переживаний истца (в силу возраста истца и начала ее трудовой деятельности записи ответчика о приеме и увольнении ее по отрицательному основанию были первыми записями в ее электронной трудовой книжке), определяет размер компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.