Дело №2а-2882/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 08.07.2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО1, заинтересованным лицам – УФССП РФ по РСО-Алания, ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказский ГОСП ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с возбуждения по 08.12.2021 г., а также в не своевременном направлении в адрес взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с возбуждения по 08.12.2021 г.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Владикавказском ГОСП находится исполнительное производство 120716/21/15005-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу 2-451/2018, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя заключается в следующем: в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «Экспресс-Кредит» как взыскателя по исполнительному производству. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный истец, а также остальные стороны по делу, их представители, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Так, из материалов дела, в том числе вышеуказанного исполнительного производства, исследованного в судебном заседании следует, что административный истец обжаловал действия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО1 по причине не проведения мероприятий по установлению имущественного положения должника ФИО2, а также несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов по настоящему исполнительному производству.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами административного истца, поскольку они противоречат фактическим, установленным судом обстоятельствам.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Согласно ч.1 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов настоящего административного дела, а также материалов исполнительного производства следует, что на основании поступившего в Владикавказское городское отделение УФССП по РСО-Алания судебного приказа №2-451/2018-19 от 15.03.2018 г. в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.06.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №120716/21/15005-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведены следующие исполнительные действия (мероприятия) направленные на установление имущественного положения должника ФИО2, в том числе и по его месту жительства, а именно: направлены запросы в кредитные учреждения (Сбербанк России, АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК» и др.), действующие на территории РФ с целью обнаружения денежных средств, принадлежащих должнику. Также, неоднократно направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе: в ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, Росеестр, ФНС.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В этой связи, 11.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Однако, у должника денежных средств, а также имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, обнаружено не было.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранять нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска каких-либо доказательств, указывающих на то, что судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований судебного приказа в установленный срок, суду представлено не было.

Каких-либо фактических данных, указывающих на нарушение прав административного истца, также не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, в удовлетворении настоящего административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 227, 360, гл. 22 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО1, заинтересованным лицам – УФССП РФ по РСО-Алания, ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с возбуждения по 08.12.2021 г., а также в не своевременном направлении в адрес взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с возбуждения по 08.12.2021 г., отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Административную коллегию Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев