Дело № 22-1341/2023

Судья Стрельцова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Ипполитовой О.А.

с участием прокурора Королевой Л.В.,

заявителя Н.Р.В.,

адвоката Гончаровой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н.Р.В. на постановление Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2023 года, которым поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав заявителя Н.Р.В., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Гончарову Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Королеву Л.В., находившую судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Н.Р.В. обратился в Уваровский районный суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, поставив в ней вопрос о возвращении его заявления в отдел *** УМВД РФ по ***, в котором он просил провести проверку по изложенному им факту.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Н.Р.В. выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что судья С.Н.Н. ранее выносила в отношении него приговор, в связи с чем рассматривать поданную им жалобу не могла, поскольку в жалобе заявитель указывает на нарушения сотрудников УМВД РФ по *** и жалоба связана с вынесенным приговором. Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Мотивируя решение о возвращении заявителю жалобы для устранения недостатков, суд первой инстанции указал, что из текста настоящей жалобы не следует, какие конкретно действия и решение какого органа или должностного лица обжалуются, какие права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым постановлением, в связи с чем он обращается с рассматриваемым заявлением.

Между тем, как следует из содержания поданной Н.Р.В. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, им обжалуются действия должностных лиц УМВД России по ***, связанные с передачей его заявления о фальсификации доказательств сотрудником Уваровского отдела полиции К.А.А. по уголовному делу в отношении Н.Р.В. по подследственности в Уваровский МСО СУ СК РФ по ***, и непроведением проверки по его (Н.Р.В.) заявлению отделом *** РФ по ***.

По смыслу действующего законодательства заявитель обладает правом на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Отсутствие в жалобе сведений о конкретных должностных лицах УМВД РФ по ***, принявших обжалуемое заявителем в суд решение, не является препятствием для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, вывод суда ошибочен и не основан на законе.

Суд при отсутствии иных препятствий к принятию жалобы должен был проверить законность и обоснованность принятого должностными лицами УМВД РФ по *** решения с учетом своих полномочий.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение законным и обоснованным нельзя, в связи с чем постановление подлежит отмене, а жалоба - передаче на новое рассмотрение со стадии принятия ее к производству в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2023 года, которым жалоба Н.Р.В., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий