мировой судья Суздальцева Т.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
Чаинский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Каракулова Т.Г.,
при секретаре Борковой И.А.,
помощник судьи Тимасова Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное 30 августа 2023 года частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата),
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в размере <данные изъяты>, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обжалуемым определением мирового судьи заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа возвращено, ввиду не полной оплаты государственной пошлины. Как следует из заявления, к взысканию предъявлена сумма задолженности <данные изъяты> рублей, государственная пошлина оплачена в размере <данные изъяты> рублей, тогда как должна была быть оплачено в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «АСВ» подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения и возвращении заявления мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству. В обоснование жалобы указано, что согласно ч.6 ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В связи с чем считает, что <данные изъяты> рублей необходимо округлить до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Приказное производство представляет собой упрощенную процессуальную процедуру вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям, при этом возможно удовлетворение лишь документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ.
В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
В соответствии с пунктом 10 статьи 13, пункта 1 статьи 33316 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина относится к федеральным сборам, которые подлежат уплате в силу требования статьи 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.
При подаче заявления о вынесении судебного приказа размер госпошлины составляет 50 процентов от размера государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 33319 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом (часть 2 ст. 91 ГПК РФ).
Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Взыскателем к заявлению приложено платежное поручение от (дата) об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 33319 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 33319 НК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит оплате государственная пошлина в размере 50% от размера государственной пошлины, установленной для подачи искового заявления.
На основании расчета размер государственной пошлины, указанному в ст. 33319 НК РФ, государственная пошлина составляет 380 рублей 29 копейки.
Таким образом, взыскатель произвел расчет государственной пошлины, округлив ее размер с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до размера <данные изъяты> рублей, посчитав, что поскольку <данные изъяты> копеек составляют менее <данные изъяты> копеек, то необходимо применить положения п. 6 ст. 52 НК РФ (аналогия права).
Согласно ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией, поскольку государственная пошлина является сбором, а не налогом. Действующие положения закона не допускают округление сбора. Так, только с (дата) в п.6 ст.52 НК РФ вносятся изменения (ФЗ от 31.07.2023 N 389-ФЗ), предусматривающие, что сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.
При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным, частная жалоба ООО «АСВ» удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) о возврате заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья подписано Т.Г. Каракулов
Копия верна: Судья______________Т.Г. Каракулов
Секретарь _____________И.А. Боркова