УИД *** Дело *** АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
**.**.****г. г.Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.
при секретаре Лукиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьминой Н.В. и Кузьминой М.В. на решение мирового судьи судебного участка *** Печорского района Псковской области от **.**.****г. о взыскании задолженности за поставленный природный газ и судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Псков» обратилось в суд с иском к Кузьминой М.В. и Кузьминой Н.В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ и судебные расходы.
Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства на основании гл.21.1. ГПК РФ.
Решением мирового судьи судебного участка *** Печорского района Псковской области от **.**.****г. (мотивированное решение составлено **.**.****г.) исковые требования удовлетворены.
С Кузьминой М.В. и Кузьминой Н.В. в солидарном порядке (с учетом определения от **.**.****г.) взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
С решением мирового судьи Кузьмина М.В. и Кузьмина Н.В. не согласились, обратились с апелляционной жалобой (дополнением), где просят решение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Действия истца ответчики находят недобросовестными, отсутствуют доказательства задолженности, представленные истцом документы не являются юридически значимыми, подписаны неизвестными лицами, к исковому заявлению не приложен ряд документов, считают, что дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, так как ими были поданы возражения, а требования не носят бесспорного характера, полагают, что нарушено их право на защиту.
Предполагают, что мировой судья имеют личную заинтересованность в исходе дела.
Требуют от истца представления ряда документов.
В судебном заседании Кузьмина М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, Кузьмина Н.В., действующая за себя и от имени Кузьминой М.В., представители Кузьминой Н.В. - ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, решение мирового судьи просят отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
При этом Кузьмина Н.В. пояснила, что в жилом доме в г...., ...., проживает она и ее сестра Кузьмина М.В., примерно в 1990-х годах данный дом был газифицирован и до 2021 года они оплачивали поставляемый газ, но затем прочитав ряд информации определенного характера, поняли, что оплачивать поставляемый им природный газ более не будут, к тому же стоимость за куб.м. газа выросла. До мая 2023 года, то есть до момента отключения от системы газоснабжения, газ им поставлялся, они его потребляли, но не оплачивали.
Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Псков», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.
ООО «Газпром межрегионгаз Псков» представило возражения на апелляционную жалобу, решение просят оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В обоснование указали, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, доводы, изложенные в жалобе, находят необоснованными, противоречащими действующему законодательству.
Сводный отчет по абоненту, который, по мнению ответчиков, ничем не подтвержден, содержит необходимые данные, а именно: период задолженности, начальное и конечное сальдо, начальные и конечные показатели, объем газа (разница между конечными и начальными показаниями), цена газа за 1 куб.м., сумму к оплате, оплаченные суммы по каждому расчетному периоду (которым является календарный месяц).
Часть доводов, изложенных в жалобе, в том числе относительно отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предположения о личной заинтересованности мирового судьи в исходе дела и т.д. в соответствии со ст.330 ГПК РФ не являются предметом рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Документы приложены истцом согласно требованиям ст.132 ГПК РФ, наличие которых истец считает достаточным.
Относительно затребования документов ссылаются на ст.327.1 ГПК РФ, регламентирующую пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения по правилам ст.327.1. ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ч.4 ст.154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Положениями ст.25 ФЗ РФ "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ также предусмотрена обязанность потребителей оплатить поставку газа и оказанные услуги.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549.
В силу п.21 указанных Правил поставки газа абонент помимо прочего обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
Пунктом 22 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве.
Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Псков» (ранее ООО «Газпром») осуществляет поставку газа населению на территории Псковской области.
ООО «Газпром межрегионгаз Псков» зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете, о чем представлены соответствующие документы.
**.**.****г. между ООО «Псковрегионгаз» и Кузьминой М.В. заключен договор на поставку газа ***, согласно условиям заключенного договора поставщик обязуется обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества и в необходимом количестве для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента до границы раздела собственности по адресу: г...., ...., а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленный газ поставщику в установленный срок и в полном объеме на условиях договора.
Газоиспользующее оборудование: плита, котел и счетчик.
Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, между сторонами сложились договорные отношения, о чем свидетельствуют их конклюдентные действия - потребление и оплата поставленного газа, что и подтвердила Кузьмина Н.В.
Данный жилой дом на праве собственности принадлежит Кузьминой Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В жилом помещении проживают Кузьмина М.В. и Кузьмина Н.В. (ответчики по настоящему делу).
За период с **.**.****г. по **.**.****г. плата за поставленный природный газ не вносилась, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму *** руб. *** коп., что вопреки утверждению ответчиков подтверждается сводным отчетом по абоненту, представленным истцом.
Представленный расчет задолженности проверен судом, содержит в себе все необходимые сведения, признается обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям закону.
Доказательств уплаты задолженности услуг за спорный период не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих расчет задолженности, напротив, в судебном заседании Кузьмина Н.В. подтвердила, что газ в спорный период поставлялся, но оплата не производилась.
Таким образом, на ответчиках лежит обязанность по оплате образовавшейся задолженности, сам факт оказания услуги, подлежащие оплате, стороной ответчиков не оспорен.
При этом учитывая, жилое помещение, куда поставлялся природный газ принадлежит Кузьминой Н.В., а договор на поставку газа заключен с Кузьминой М.В., при этом обе проживают в жилом помещении, являясь потребителями газа в спорный период, суд приходит к выводу об обоснованности вывода мирового судьи о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке, что соответствует сложившейся ситуации и в целом не противоречит требованиям законодательства.
Вопреки утверждению стороны ответчиков суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Вопреки утверждению ответчиков поданное исковое заявление соответствовало требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, обоснованность требований подтверждена документально, в связи с чем, мировым судьей правомерно принято к производству, возбуждено гражданское дело.
Исковое заявление, приложенные к нему документы, подписаны уполномоченным на то лицом, соответствующая доверенность приложена к иску.
Каких-либо доказательств о недобросовестности действий истца не представлено, в суде не установлено, таковые доводы ответчиков опровергнуты исследованными доказательствами, подтверждающими, что при исполнении истцом в надлежащем виде обязательств по поставке газа, ответчики в свою очередь обязанность по его оплате при потреблении не производят, отказываются это делать, что в суде явно озвучила Кузьмина Н.В.
Высказанные ответчиками суждения о наличии у мирового судьи заинтересованности в исходе дела являются лишь предположением ответчиков, доводы об этом носят вероятностный характер и объективно материалами дела не подтверждаются.
Кроме того отклонению подлежат и доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, поскольку исковое требование о взыскании задолженности в указанном размере с учетом положений п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ относится к категории спора и цене иска к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и соответственно для рассмотрения дела в таковом порядке у мирового судьи не имелось. Ответчики были извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем не были лишены возможности реально защищать свои права и законные интересы, нарушения таких принципов гражданского процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными.
Касательно требований, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, в части признания недобросовестности действий истца, денежной компенсации, вынесения частного определения и т.д., то в соответствии с ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поэтому рассмотрению они не подлежат.
Избранный истцом способ защиты права соответствует положениям ст.12 ГК РФ.
При названных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение выводов суда первой инстанции, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, основанного на надлежащей оценке собранных по делу доказательств и с учетом подлежащих применению норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу положений ч.4 ст.330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка *** Печорского района Псковской области от **.**.****г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Натальи Владимировны и Кузьминой Марины Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..
Судья Алексеева Н.В.