Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
р.<адрес> 21 декабря 2023 года
Судья Светлоярского районного суда <адрес> Потапова О.В.,
С участием лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,
лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 1807 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин. на 1011 км. ФАД Р-22 «Каспий» автодороги «Дон» Тамбов-Волгоград-Астрахань» в <адрес> ФИО1 управляя автомашиной ВАЗ с государственным регистрационным знаком <***>, и двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд на обочину и совершил опрокидывание в кювет, в результате чего пострадал пассажир Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, квалифицирующие как причинившие средний тяжести вред здоровью, чем нарушил п.1.5, п. 2.7 ПДД РФ. Основной причиной дорожно-транспортного происшествия, послужило несоблюдение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 Г.В., а именно управляя автомобилем у него произошел эпилептический приступ, о своей болезни он знал и с ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерным учете у врача-невролога ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» с диагнозом «Эписондром».
Ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, указал на отсутствие вины в произошедшей аварии.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, а также виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, просила строго не наказывать.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ объективно подтверждается документальными доказательствами, приобщёнными к материалам дела и исследованными в судебном заседании.
Так, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он составлен в отношении ФИО1, допустившего нарушение п. 1.5, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.5-7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схеме ДТП, где отражено место совершения правонарушения и обстановка после ДТП (л.д.16-24,25), рапортами оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), копией решения Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прекращено действие права на управление транспортными средствами. (л.д. 44-49).
Заключением судебно-медицинского эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы плечевого пояса в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением на фоне травматического отека мягких тканей (без указания размера на участке), данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГг. и квалифицируются по характеру травмы как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (л.д. 91).
Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключение судебно-медицинского эксперта о характере и механизме образования имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений, их локализации, времени образования и степени тяжести вреда здоровью, сомнений не вызывает.
Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, которое влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
С учётом исследованных доказательств полагаю, что водитель ФИО1 нарушил указанные требования ПДД РФ, что и повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Таким образом, между неосторожными противоправными действиями ФИО1 и причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.
При таких обстоятельствах считаю, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
При назначении административного наказания суд учитывает личность ФИО1, который правонарушение совершил впервые, отношение виновного к совершенному правонарушению, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
С учётом изложенного прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 статьи 12.24. КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель:
УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>; ИНН <***>, КПП 345801001, расчётный счёт 03№ Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ / УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 011806101, ОКТМО 18649000, УИН: 18№, вид платежа : Штраф.
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись О.В.Потапова