Определение по делу № 2-2180/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-2180/23

11RS0005-01-2023-001803-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого гаражу, расположенному по адресу: .... 04 декабря 2022. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 96.820,68 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 25.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.104,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: ПАО «Россетти Северо-Запад» в Республике Коми, АО «Комиэнергосбытовая компания».

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина не явки не известна. Третье лица ПАО «Россетти Северо-Запад» и АО «Комиэнергосбытовая компания» своих представителей в суд не направили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Стороны представили суду мировое соглашение, по условиям которого:

- ФИО3 выплачивает ФИО1 материальный ущерб, причиненный повреждением гаража, расположенного по адресу: .... в размере 125.000 руб. следующими платежами: 50.000 руб. в срок до 30.09.2023, 25.000 руб. в срок до 30.10.2023, 25.000 руб. в срок до 30.11.2023, 25.000 руб. в срок до 30.12.2023;

- ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО3., ФИО2 в полном объеме и отказывается от взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для не утверждения мирового соглашения не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39,153.10,173,ч.4 ст.220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого:

Прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева