К делу №2- 6/2023 УИД 23RS0014-01-2021-002354-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 30 мая 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Васильевой Л.Т.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и установление сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить общую долевую собственность между ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, общей площадью 93,1 кв.м., кадастровый номер №:73, находящегося по адресу: ст-ца Новотитаровская, ул. Луначарского, №. Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 93,1 кв.м., кадастровый номер №:73, находящегося по адресу: ст-ца Новотитаровская, ул. Луначарского, №, признав за ФИО3 право собственности на помещения: жилую комнату № площадью 10,6 кв.м, коридор № площадью 6,1 кв.м, ванную № площадью 6,9 кв.м, кухню № площадью 13,9 кв.м, часть прихожей №, площадью 9,05 кв.м, два подвальных помещения: размером 5,18 м на 2,98 м, и размером 5,18 м на 2,72 м. Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2018г. №:23/№-1. Установить сервитут – право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования принадлежащим на праве собственности ФИО4 земельным участком с кадастровым номером №:36, площадью 900 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ст-ца Новотитаровская, <адрес> в пользу ФИО3 для обеспечения прохода к жилому дому с кадастровым номером №:73, находящегося по адресу: ст-ца Новотитаровская, ул. Луначарского, № согласно схеме кадастрового инженера ФИО5 Указать, что решение суда является основанием для постановки помещений жилого дома, расположенного по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, № на кадастровый учет и регистрации права собственности. ФИО4 не чинить препятствия в обслуживании септика (выгребной ямы) и жилого дома по адресу: ст-ца Новотитаровская, ул. Луначарского, № согласно схеме кадастрового инженера ФИО5

В обосновании иска указав, что согласно решению Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, №. ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен кадастровый номер №:73. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на ? доли жилого дома в органах росреестра. Жилой дом с пристройками литерами А,А1 общей площадью 93,1 кв. м, жилой- 44,1 кв.м, вспомогательной 49 кв.м, этажность 1, состоит из:- 3 жилых комнат: №- площадью 24,8 кв.м, №- площадью 8,7 кв.м, №- площадью 10,6 кв.м,-прихожей № площадью 22,1 кв.м,-коридора № площадью 6,1 кв.м,-ванной № площадью 6,9 кв.м,-кухни № площадью 13,9 кв.м,- три подвальных помещения: 1- размером 5,9 м на 6 м, 2- размером 5,18 м на 2,98 м, 3- размером 5,18 м на 2,72 м. Решением Динского районного суда от 17.05.2017г. за ФИО4 признано право собственности на земельный участок, кадастровый номер №:36, площадью 900 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (№). Истец предлагает вариант реального раздела жилого дома, выделить ей в собственность: - жилую комнату №- площадью 10,6 кв.м,-коридор № площадью 6,1 кв.м,-ванную № площадью 6,9 кв.м,-кухню № площадью 13,9 кв.м, площадь данных помещений составляют в общей сложности 37,5 кв.м, ? доли жилого дома по площади составляет- 46,55 кв.м (93,1 кв.м/2=46,55 кв.м). Соответственно мне не хватает до ? доли – 9,05 кв.м (46,55 кв.м- 37,5 кв.м=9,05 кв.м). Поэтому истец предлагает возвести перегородку в прихожей №, чтобы осталось часть этого помещения площадью 9,05 кв.м.-два подвальных помещения: размером 5,18 м на 2,98 м, и размером 5,18 м на 2,72 м. Соответственно ответчику истец предлагает выделить в собственность:- две жилых комнат: №- площадью 24,8 кв.м, №- площадью 8,7 кв.м, площадь данных комнат составляет- 33,5 кв.м, ? доли жилого дома по площади составляет- 46,55 кв.м (93,1 кв.м/2=46,55 кв.м). Соответственно ответчику не хватает до ? доли – 13,05 кв.м (46,55 кв.м- 33,5 кв.м=13,05 кв.м). После возведения перегородки в прихожей №, чтобы ответчику осталось часть этого помещения площадью 13,05 кв.м.- одно подвальное помещение размером 5,9 м на 6 м. Между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования и владения жилым домом. Однако до настоящего времени с ответчиком не достигнуто соглашение о способе выделе доли истца из общего имущества. В связи с тем, что ответчик является единоличным собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, то истец предлагает ответчику установить частный сервитут. Истцу необходимо право ограниченного пользования земельным участком ответчика для прохода, проезда на автомобильном транспорте в свою часть жилого дома, эксплуатации, обслуживании жилого дома, при необходимости его ремонта, обслуживание выгребной ямы (септика). В связи с тем, что ответчику не будет причинен какой-либо реальный ущерб, убытки, также ответчик не получал какой-либо выгоды от использования своего земельного участка, значит и у ответчика не будут потери упущенной выгоды, каких-либо неудобств, и ограничений ответчик также испытывать не будет, связанные с ограничением его прав в результате установления сервитута. Истец предлагает установить бессрочное право ограниченного пользования земельным участком ответчика, согласно схеме кадастрового инженера ФИО5

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Согласно п.п.7,12 обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Судом установлено, что согласно решению Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, №. ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен кадастровый номер №:73. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право собственности на ? доли жилого дома в органах росреестра, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2018г. сделана запись регистрации №:23/№-1.

Как следует из материалов дела жилой дом с пристройками литерами А,А1 общей площадью 93,1 кв. м, жилой- 44,1 кв.м, вспомогательной 49 кв.м, этажность 1, состоит из: - 3 жилых комнат: №- площадью 24,8 кв.м, №- площадью 8,7 кв.м, №- площадью 10,6 кв.м,-прихожей № площадью 22,1 кв.м,-коридора № площадью 6,1 кв.м,-ванной № площадью 6,9 кв.м,-кухни № площадью 13,9 кв.м,- три подвальных помещения: 1- размером 5,9 м на 6 м, 2- размером 5,18 м на 2,98 м, 3- размером 5,18 м на 2,72 м.

Решением Динского районного суда <адрес> от 17.05.2017г. за ФИО4 признано право собственности на земельный участок, кадастровый номер №:36, площадью 900 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (№).

Как установлено судом между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования и владения жилым домом. Однако до настоящего времени с ответчиком не достигнуто соглашение о способе выделе доли истца из общего имущества.

В иске истец в связи с тем, что ответчик является единоличным собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, то истец предлагает ответчику установить частный сервитут. Истцу необходимо право ограниченного пользования земельным участком ответчика для прохода, проезда на автомобильном транспорте в свою часть жилого дома, эксплуатации, обслуживании жилого дома, при необходимости его ремонта, обслуживание выгребной ямы (септика). В связи с тем, что ответчику не будет причинен какой-либо реальный ущерб, убытки, также ответчик не получал какой-либо выгоды от использования своего земельного участка, значит и у ответчика не будут потери упущенной выгоды, каких-либо неудобств, и ограничений ответчик также испытывать не будет, связанные с ограничением его прав в результате установления сервитута. Истец предлагает установить бессрочное право ограниченного пользования земельным участком ответчика, согласно схеме кадастрового инженера ФИО5

Для полного и объективного рассмотрения дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы № возможно произвести раздел жилого дома по варианту № – часть жилого <адрес>, часть жилого <адрес> варианту № - часть жилого <адрес>, часть жилого <адрес>. Возможно установить сервитут согласно схеме кадастрового инженера ФИО5

Определением суда была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов по дополнительной комплексной судебной строительно- технической и оценочной экспертизе №г. от 15.11.2022г. не представляется возможным установлению сервитута согласно схеме кадастрового инженера ФИО6 Размер денежной компенсации при варианте № составляет со стороны 1 (истца) стороне 2 (ответчику) в размере 4678 рублей, при варианте № величина компенсации за отклонение от идеальных долей со стороны 2 стороне 1 составляет 59708 рублей.

Суд принимает в основу решения указанные заключения эксперта, поскольку не доверять выводам, содержащимся в них, оснований не имеется, так как выводы эксперта носят однозначный характер, в достаточной степени аргументированы, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт имеет продолжительный стаж экспертной работы, перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, данные экспертные заключения сторонами и их представителями не оспаривались.

Истец просит выделить ей часть жилого <адрес> согласно варианту №. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 пояснили, что после расторжения брака между истцом и ответчиком сложился порядок пользования, так истец пользовалась жилой комнатой №, частью прихожей №, коридором №, ответчик же пользовался жилыми комнатами №№,2.

Оценивая предложенный истцом вариант раздела, суд исходит из того, что представленными истцом доказательствами подтверждено наличие технической возможности для раздела дома в натуре и с учетом интересов каждого из сособственников, сложившегося фактически порядка пользования спорным жилым домом, размера принадлежащих им долей, технического состояния спорного дома, его конструктивных особенностей, а также с учетом того, что отступление от идеальных долей является незначительным.

В связи с указанным, суд полагает возможным избрать вариант раздела в натуре жилого дома, предложенный истцом, по фактически сложившемуся порядку пользования, который обеспечивает баланс интересов участников долевой собственности.

Иных вариантов раздела спорного жилого дома ответчиком не предложено, доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав в результате раздела спорного домовладения по предложенному истцом варианту, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

8 800 В связи с тем, что ответчик является единоличным собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, суд считает обоснованным установить частный сервитут, так как истцу необходимо право ограниченного пользования земельным участком ответчика для прохода, проезда на автомобильном транспорте в свою часть жилого дома, эксплуатации, обслуживании жилого дома, при необходимости его ремонта, обслуживание выгребной ямы (септика). В связи с тем, что ответчику не будет причинен какой-либо реальный ущерб, убытки, также ответчик не получал какой-либо выгоды от использования своего земельного участка, значит и у ответчика не будут потери упущенной выгоды, каких-либо неудобств, и ограничений ответчик также испытывать не будет, связанные с ограничением его прав в результате установления сервитута. В связи с чем суд полагает возможным установить бессрочное право ограниченного пользования земельным участком ответчика, согласно схеме кадастрового инженера ФИО5

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, прекратить общую долевую собственность на жилой дом, произвести реальный раздел и признать за истцом право собственности по варианту № заключения судебной строительно- технической экспертизы №, установив сервитут и взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за отклонение от идеальных долей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и установление сервитута удовлетворить в полном объеме.

Прекратить общую долевую собственность между ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, общей площадью 93,1 кв.м., кадастровый номер №:73, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца <адрес>, №.

Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 93,1 кв.м., кадастровый номер №:73, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Новотитаровская, ул. Луначарского, №.

Признать за ФИО3 право собственности по варианту № заключения судебной строительно- технической экспертизы № на часть жилого <адрес> общей площадью 48,36 кв.м., подвала литер А площадью 29,5 кв.м.

Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 4678 рублей как компенсацию за отклонение от идеальных долей в пользу ФИО4.

Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №:23/№-1.

Установить сервитут - право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования принадлежащим на праве собственности ФИО4 земельным участком с кадастровым номером №:36, площадью 900 кв.м., расположенным на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес> в пользу ФИО3 для обеспечения прохода к жилому дому с кадастровым номером №:73, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. <адрес>, ул. <адрес>, № согласно схеме кадастрового инженера ФИО5 и однократно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 235 639 рублей в качестве рыночной оплаты за стоимость сервитута в отношении части земельного участка площадью 111 кв.м.

Решение суда является основанием для постановки части жилого <адрес>, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, № на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия в обслуживании септика (выгребной ямы) и жилого дома по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Новотитаровская, ул. Луначарского, № согласно схеме кадастрового инженера ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья