Судья федерального суда – Черных А.В. Дело № 7п – 394/2023

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске № 4/2023/БЛ00414 от 18 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2023 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит определение судьи отменить, поскольку могла пропустить срок обжалования по причине нахождения весной и летом на своем садово-огородном участке.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 29.11, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

Копия обжалуемого постановления в строгом соответствии с законом направлялась посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по месту жительства ФИО1: <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 14), но адресатом не получена.

Сомневаться в достоверности сведений о том, что почтой предпринималась попытка вручения письма, не имеется.

Следовательно, ФИО1 предоставлялась возможность для получения копии постановления, были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование. ФИО1 поступление корреспонденции не контролировала, не явившись за заказным письмом, не обеспечив его получение, она фактически отказалась от получения копии постановления.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Заказное письмо с копией постановления по истечении срока хранения было помещено на временное хранение 30 мая 2023 года, с этой даты и следует исчислять срок для подачи жалобы на постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток.

Таким образом, как верно указано в определении судьи, последним днем для подачи жалобы являлось 09 июня 2023 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Жалоба ФИО1 подана в районный суд лишь 22 июня 2023 года (л.д. 2), то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

При таких обстоятельствах судьей правомерно сделан вывод о пропуске ФИО1 срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, с указанием уважительности причин пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления, ФИО1 не заявлено, тогда как по смыслу положений статьи 30.3 КоАП РФ судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, определение судьи отвечает требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела, оснований к его отмене не имеется.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока обжалования постановления разрешается по ходатайству лица, подающего жалобу, судом, правомочным рассматривать жалобу. Следовательно, ФИО1 вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Красноярска с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии, в котором в качестве основания для восстановления названного срока и могут быть приведены ссылки на отсутствие по месту жительства.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский