Дело № 33- 2873/2023 Докладчик Бондаренко Е.И.
Суд 1 инстанции № 2-1477/2017 Судья 1 инстанции Овчинникова М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Бондаренко Е.И.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 5 июля 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ковровского городского суда Владимирской области от ****, которым постановлено: Заявление ПАО «Сбербанк России «Филиал Владимирское отделение **** Сбербанк» удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Ковровского городского суда от **** со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» ( Владимирское отделение **** ПАО « Сбербанк») взыскана задолженность по кредитному договору от **** в размере ****, расходы по оплате госпошлины в размере ****.
ПАО «Сбербанк России «Филиал Владимирское отделение **** Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника, указав, что исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил после окончания исполнительного производства от ****.
В судебное заседание представитель заявителя судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и Муромского района не явились, заявлений и ходатайств по делу не представили.
Ответчик возражали против заявления, указав, что уступка прав требования в отношении долга является ничтожным, не порождает никаких правовых последствий и ущемляет их права, установленные законом о защите прав потребителей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению определения.
В соответствии со ст.ст.21, 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 « Об исполнительном производстве», ст.432 ГПК РФ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Обращение за получением дубликата возможно в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию (ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае пропуска срока по уважительной причине, например в связи с утратой исполнительного листа по вине организации, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п.1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Из материалов дела следует, что **** возбуждено исполнительное производство о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк». Данное исполнительное производство окончено постановлением от **** в связи с невозможностью взыскания. **** постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено и окончено производством **** в связи с невозможностью взыскания. В ходе исполнительного производства взыскателю перечислено ****
Согласно сведений ОСП **** после окончания исполнительного производства **** исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. Однако исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительный лист в отношении должника был утрачен во время пересылки, что лишает ПАО«Сбербанк» возможности предъявить исполнительный лист к исполнению, срок предъявления документа к исполнению не пропущен.
Доводы частной жалобы ФИО1 носят субъективный характер и не опровергают правильности выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам апеллянта о процессуальном правопреемстве и утраты подлинников исполнительных документов.
При отсутствии достоверных доказательств исполнения судебного решения Ковровского городского суда от ****, отсутствие данных о нахождении исполнительного документа в отношении должника; не истечение установленного законом срока для предъявления исполнительного документа в отношении должника к исполнению, законные основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Бондаренко