УИД 16RS0002-01-2023-000459-74
Дело №2-380/2023
Учет 2.152
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 декабря 2023 года пгт Аксубаево
Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан Никитиной А.В., исполняющей обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан
с участием прокурора Горожанкиной Л.Г.
при секретаре Ильиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причинённого дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причинённого дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 20 июля 2023 года в 13 часов 20 минут
в . . . ответчик ФИО2 управляя автомобилем марки . . . нарушив Правила дорожного движения, не уступив дорогу на пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода. В результате данного дорожно - транспортного происшествия истец получила телесные повреждения средней степени тяжести: закрытую - черепно - мозговую травму, сотрясение головного мозга и раны теменно - затылочной области, потребовавшей хирургического вмешательства, в результате чего истец не работала с . . . по . . .. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывала как физические так и нравственные страдания, а также ею понесены дополнительные расходы на лечение в размере 4177 рублей. Просит взыскать с ответчика за дополнительно понесенные расходы на лечение 4177 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив, что нарушения Правил дорожного движения имели и со стороны истца.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Горожанкиной Л.Г., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что . . . в 13 часов 20 минут, в . . ., ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки . . ., нарушив Правила дорожного движения, не уступив дорогу на пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного дорожно - транспортного происшествия истец получила телесные повреждения.
Постановлением старшего инспектора ОГИБДД МВД России по Аксубаевскому району Республики Татарстан от . . . ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Из данного постановления следует, что . . . в 13 часов 20 минут, . . ., ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки Рено - Логан, с государственным регистрационным знаком <***> РУС, нарушив п. 14.1 Правила дорожного движения РФ, не уступив дорогу на пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода ФИО1
Согласно заключению эксперта от 6 октября 2023 года . . . в результате данного дорожно - транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде раны на волосистой части в теменно - затылочной области, которая не потребовала проведения специализированных медицинских манипуляций в объеме первичной хирургической обработки ( наложения хирургических швов).Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. По данным представленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью . . . у гр. ФИО1, . . .. Согласно пункта 27 Приказа Минздрасоцразвития России от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется в случае, если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Как следует из материалов дела, в результате причиненного вреда здоровью, истцом понесены дополнительные расходы на медицинские услуги в виде посещения невролога и приобретение лекарственных средств на общую сумму 3878 рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с места ДТП была доставлена в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» с диагнозом: закрытая - черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга и рана теменно - затылочной области.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил:
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).
При таких обстоятельствах следует признать, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда ее здоровью.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.
С учетом конкретных обстоятельств причинения вреда (причинен источником повышенной опасности), периода нетрудоспособности истца, характера причиненных ему физических и нравственных страданий (испытывал как боль, так и нравственные переживания о своем здоровье), степени вины причинителя вреда, с учетом всех известных суду заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в 30 000 рублей, полагая эту сумму справедливой компенсацией для восстановления нарушенных неимущественных прав истца.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 - владельца источника повышенной опасности и виновника дорожно – транспортного происшествия.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также, почтовые расходы в размере 569 рублей. Понесенные истом судебные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями и чеками, приобщенными к материалам дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причинённого дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за дополнительно понесенные расходы на лечение 3878 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 569 рублей, государственную пошлину в возврат - 300 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2023 года
Судья: Никитина А.В