Решение по делу № 2-1077/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-1077/2023 (48RS0003-01-2023-000701-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Мананской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований ссылался на то, что определением Правобережного районного суда г. Липецка от 13.03.2017 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Ответчиком не предпринимались и не предпринимаются меры по погашению долга, условия мирового соглашения не исполняются. ФИО1 просил в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 г. по 14.03.2023 г. в размере 2 185 903 рубля 15 копеек, в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ФИО2 индексацию взысканных судом денежных средств за период с 01.10.2017 г. по 14.03.2023 г. в размере 535 854 рубля 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 130 рублей.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 12.05.2023 г. требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании взысканных судом сумм в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке, установленном статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, при этом ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснили, что определением Правобережного районного суда г. Липецка от 13.03.2017 г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязан был в срок до 01.10.2017 г. возвратить ФИО1 сумму долга в размере 5 500 000 рублей. Мировым соглашением было предусмотрено возвращение денежных средств в несколько этапов, при этом промежуточные сроки были также установлены. ФИО2 условия мирового соглашения в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истцом получен исполнительный лист, который передан для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Однако до настоящего времени ответчиком судебное постановление не исполняется. Просили взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 г. по 14.03.2023 г. в размере 2 185 903 рубля 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 130 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно опубликованной информации Банка России размер ключевой ставки составлял: с 01.10.2017 г. – 8,5%, с 30.10.2017 г. – 8,25%, с 18.12.2017 г. – 7,75%, с 12.02.2018 г. – 7,5%, с 26.03.2018 г. – 7,25%, с 17.09.2018 г. – 7,5%, с 17.12.2018 г. – 7,75%, с 17.06.2019 г. – 7,50%, с 29.07.2019 г. – 7,25%, с 09.09.2019 г. – 7,00%, с 28.10.2019 г. – 6,5%, с 16.12.2019 г. – 6,25%, с 10.02.2020 г. – 6,00%, с 27.04.2020 г. – 5,5%, с 22.06.2020 г. – 4,5%, с 27.07.2020 г. – 4,25 %, с 22.03.2021 г. – 4,5%, с 26.04.2021 г. – 5,0%, с 15.06.2021 г. – 5,5%, с 26.07.2021 г. – 6,5%, с 13.09.2021 г. – 6,75%, с 25.10.2021 г. – 7,5%, с 20.12.2021 г. – 8,5%, с 14.02.2022 г. – 9,5%, с 28.02.2022 г. – 20,00%, с 11.04.2022 г. – 17%, с 04.05.2022 г. – 14,00%, с 27.05.2022 г. – 11,00%, с 14.06.2022 г. – 9,5%, с 25.07.2022 г. – 8,00%, с 19.09.2022 г. – 7,5%.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом установлено, что между 25.05.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 6 000 000 рублей сроком возврата до 25.05.2015 г.

Согласно п. 2 договора займ является возмездным, за пользование им ответчик ФИО2 обязался уплачивать проценты в размере 60 000 рублей ежемесячно (не позднее 25 числа).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 13.03.2017 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. ФИО1 уменьшает размер долга ФИО2 по договору займа от 25.05.2014 г. до 5 500 000 рублей.

2. ФИО1 отказывается от исковых требований в части взыскания с ФИО2 процентов по договору займа от 25.05.2014 г.

3. ФИО2 обязуется в срок до 01.10.2017 г. возвратить ФИО1 сумму долга в размере 5 500 000 рублей.

Указанные денежные средства ФИО2 выплачивает ФИО1 путем передачи наличных денежных средств согласно следующему графику:

200 000 рублей в срок до 14.03.2017 г.;

200 000 рублей в срок до 14.04.2017 г.;

200 000 рублей в срок до 14.05.2017 г.;

200 000 рублей в срок до 14.06.2017 г.;

200 000 рублей в срок до 14.07.2017 г.;

200 000 рублей в срок до 14.08.2017 г.;

200 000 рублей в срок до 14.09.2017 г.;

оставшиеся денежные средства выплачиваются в срок до 01.10.2017 г.

4. ФИО2 обязуется в срок до 14.06.2017 г. компенсировать ФИО1 судебные расходы в размере 57 000 рублей.

14 250 рублей в срок до 14.03.2017 г.;

14 250 рублей в срок до 14.04.2017 г.;

14 250 рублей в срок до 14.05.2017 г.;

14 250 рублей в срок до 14.06.2017 г.

Как следует из объяснений истца ФИО1, ответчик ФИО2 условия мирового соглашения не исполнил, в связи с чем в суде был получен исполнительный лист для принудительного исполнения.

Из сообщения Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 31.03.2023 г. следует, что согласно информационной базе АИС ФССП России по Липецкой области исполнительное производство №-ИП от 30.05.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №, выданного Правобережным районным судом г. Липецка в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 986 000 рублей в пользу ФИО1, окончено 27.12.2019 г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Данное обстоятельство подтверждает довод истца ФИО1 о том, что до настоящего времени ответчик ФИО2 не возвратил ему денежные средства, полученные по договору займа от 25.05.2014 г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, доказательства, свидетельствующие о том, что он надлежащим образом и в установленный срок исполнил условия мирового соглашения и произвел выплату истцу задолженность по договору займа, не представил.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за неуплату взысканных с ответчика денежных средств за период с 01.10.2017 г. по 14.03.2023 г. исходя суммы задолженности, установленной мировым соглашением от 13.03.2017 г., в размере 5 500 000 рублей, сумма процентов составила 2 185 903 рубля 15 копеек.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 185 903 рубля 15 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 130 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.03.2023 г. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) 13.06.2006 г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) 06.09.2018 г.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 г. по 14.03.2023 г. в сумме 2 185 303 рубля 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 130 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 19.05.2023 г.