+

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Дедюевой М.В.,

судей Ивковой А.В., Жукова И.П.,

при секретаре П.Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Костромы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации город Кострома к АО «Газпром газораспределение Кострома» о возложении обязанности возобновить газоснабжение.

Заслушав доклад судьи Ивковой А.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Костромы ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Газпром газораспределение Кострома» ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации город Кострома обратилось в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Кострома» о признании незаконными действий АО «Газпром газораспределение Кострома» по приостановлению подачи газа и возложении обязанности возобновить газоснабжение жилых помещений по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что комнаты <адрес> в <адрес> указанного дома являются муниципальной собственностью. По информации управляющей компании ООО «Комфортные условия» дом отключен от газоснабжения в связи с отсутствием вентиляционных каналов на общих кухнях коммунальных квартир. Ответчик посчитал, что отсутствие вентиляционных каналов свидетельствует об отсутствии притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования, что является основанием для приостановки подачи газа без предварительного уведомления заказчика. Между тем многоквартирный дом является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО5», XVIII-XIX вв., его строительство осуществлялось до введения в действие соответствующих строительных норм и правил, предусматривающих устройство вентиляционных каналов, а также Правил №410, вентиляция жилых помещений предусмотрена естественная, что отражено в техническом паспорте домовладения. Считает требования ответчика о необходимости наличия в указанном здании вентиляционных каналов как обязательное условие для подачи газа и действия по отключению газоснабжения незаконными. Как наймодатель жилых помещений в силу ст. 65 ЖК РФ администрация обязана обеспечивать предоставление нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В качестве третьих лиц в деле участвовали ООО «Управляющая компания «Комфортные условия», инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации город Кострома к АО «Газпром газораспределение Кострома» о признании незаконными действий по приостановлению газоснабжения и возложении обязанности возобновить газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес> отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Костромы ФИО3 просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что основанием отключения подачи газа могут являться только случаи, прямо предусмотренные Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования». Между тем Правила не содержат такого основания как отсутствие вентиляционных каналов, которое в безусловном порядке порождало бы у ответчика обязанность по незамедлительной приостановке подачи газа. Расширенное толкование факторов угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая Правила не предусматривают. Между ООО «Комфортные условия» и АО «Газпром газораспределение Кострома» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 30 октября 2019 года, по условиям которого в случае выявления нарушений при проведении работ по техническому обслуживанию исполнитель обязан выдавать заказчику предписания об устранении нарушений и при необходимости уведомить контролирующие органы. Однако факт направления ответчиком в управляющую организацию предписания по выявленным нарушениям судом не проверялся и не установлен. Одной только информации об отсутствии системы вентиляции в домовладении недостаточно для принятия обоснованного решения о наличии угрозы возникновения аварии. Считает вывод суда о том, что в любой период времени законодательство предусматривает для безопасной эксплуатации газового оборудования наличие не только окна, но и системы вентиляции, не соответствующим действующим на момент газификации дома нормам и правилам и не подтвержденным фактическими обстоятельствами дела. Газификация дома была произведена в 1969 году в соответствии с требованиями СНиП II-Г.11-66, данные нормы предусматривали возможность установки газового оборудования при отсутствии вытяжных вентиляционных каналов. На момент отключения газоснабжения МКД, помещение кухни, в котором установлено газовое оборудование, соответствовало требованиям, что подтверждается техническим паспортом, где содержатся сведения о наличии в доме естественной вентиляции, и площадь кухни составляет 11,3 кв.м. Учитывая, что строительство дома датировано XVII-XIX веком, то есть до принятия и введения в действие строительных норм и правил, вывод суда не может быть признан законным и обоснованным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель АО «Газпром газораспределение Кострома» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц коллегия привлекла ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 октября 2022 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 апреля 2022 года было отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации город Кострома к АО «Газпром газораспределение Кострома» о признании незаконными действий по приостановлению газоснабжения и возложении обязанности возобновить газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года апелляционное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 сентября 2023 года произведена замена стороны ответчика по делу с АО «Газпром газораспределение Кострома» на ООО «Газпром газораспределение Кострома».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в принадлежащих администрации города Костромы комнатах <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма проживают две семьи Н-ны и М-вы, которые к участию в деле не привлечены и права которых затронуты обжалуемым решением, поскольку именно проживающие в квартире граждане лишены возможности использовать газовые плиты для приготовления пищи. Сведений о том, что в установленном законом порядке кухня переоборудована и установлены электрические плиты, в дело не представлено.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст.330 ГПК РФ).

Определением от 12 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом установлено, что муниципальному образованию городской округ город Кострома на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес> (28/242 доли – комната <адрес>, 34/242 доли – комната <адрес>).

Газификация жилого дома произведена в 1969 году.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отключено бытовое газоиспользующее оборудование в жилом доме по адресу: <адрес> ввиду отсутствия вентиляционного канала на кухне <адрес>.

Согласно акту совместного обследования жилого дома <адрес>, проведенному представителями администрации г. Костромы и АО «Газпром газораспределение Кострома» от 31 марта 2022 года установлено, что на кухне вентканалов не обнаружено, на крыше дома установлены оголовки старого печного отопления. При обследовании чердачного помещения обнаружены две трубы, имеющие оголовки на крыше здания, но какой-либо выход их на кухне не установлен. К акту приложены фотографии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы: а) отсутствие тяги в дымоходах и (или) вентиляционных каналах (в редакции по состоянию на 30 августа 2021 года); б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования; в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности; г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа; д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием; е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Как указано в п.78 Правил исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях: совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация) ( пп.а); проведенное с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения (пп.в).

На момент газификации вышеуказанного многоквартирного жилого дома действовали СНиП II-Г.11-66. Часть II. Раздел Г. Глава 11. Газоснабжение. Внутренние устройства. Нормы проектирования, Госстроем СССР от 16 сентября 1966 года.

Пунктом 4.5 СНиП II-Г.11-66 было предусмотрено, что в реконструируемых жилых зданиях установку газовых плит разрешается предусматривать только в помещениях кухонь высотой не менее 2,2 м. и объемом не менее указанных в п. 4.4 при следующих условиях:

а) когда в помещении имеется окно с форточкой или фрамугой в верхней части окна (если отсутствуют вытяжные вентиляционные каналы).

Примечание. Если в помещениях кухонь, в которых предусматривается установка газовых плит, нет самостоятельных вытяжных вентиляционных каналов, то имеющиеся в стенах зданий обособленные дымоходы от неработающих или разобранных отопительных печей следует использовать в качестве вытяжных вентиляционных каналов;

б) когда при отсутствии окна в помещении имеется вытяжной вентиляционный канал и окно с форточкой или фрамугой в смежном нежилом помещении, в которое из кухни имеется выход.

Согласно п. 5.1 действующих в настоящее время СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления, утвержденных приказом Минстроя России от 05 декабря 2018 года № 789/пр установка бытовых газовых плит, отдельно стоящих или встроенных в кухонную мебель (далее - газовые плиты), в жилых домах следует предусматривать в помещениях кухонь, кухонь-столовых, коридоров высотой не менее 2,2 м, имеющих вытяжной вентиляционный канал, окно с форточкой или другим устройством, предусмотренным в окне для проветривания. Для притока воздуха в кухню в нижней части двери следует предусмотреть зазор между полом и дверью для притока воздуха. Площадь зазора принимают по расчету, но не менее 0,02 м2.

Таким образом, как ранее действующие нормативы, так и действующие в настоящее время правила, допускали и допускают установку на кухнях газового оборудования только при наличии одновременно вытяжки (или отдельного вытяжного канала, или оборудованного на месте дымохода от разобранных печей) и форточки или фрамуги. То есть в этом помещении должен быть поток воздуха. При этом окно обеспечивает поступление (приток) воздуха в помещение, тогда как вентканал либо дымоход обеспечивает удаление (вытяжку) воздуха (газа) из помещения. Отсутствие сквозной системы воздухообмена создает неоправданные риски при эксплуатации газового оборудования.

Согласно пункту 84 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя.

Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок, не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений, предусмотренных пунктом 86 Правил № 410.

Для проверки доводов истца о том, что здание благоустроено естественной вентиляцией, судебной коллегией по ходатайству стороны ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту К.А.Е. На разрешение эксперта поставлены вопросы: Каким образом осуществляется воздухообмен в жилых помещениях дома по адресу: <адрес>, ком. <адрес> и на общих кухнях указанных коммунальных квартир? Обеспечивается ли нормативный воздухообмен через эти устройства, в том числе в зимний период при закрытых окнах, форточках, дверях? В жилых помещениях дома по адресу: <адрес>, ком. <адрес> и на общих кухнях указанных коммунальных квартир наличествуют или отсутствуют вентиляционные каналы, в том числе за счет неработающих или разобранных отопительных печей в соответствии с примечанием п. 4.5 «СНиП II-U/11-66. Часть II Раздел Г. Глава 11. Газоснабжение. Внутренние устройства. Нормы проектирования», утв. Госстроем СССР от 16.09.1966? Соответствует ли нормативным требованиям количество притока воздуха в жилых помещениях и на общей кухне коммунальной <адрес> (комнат <адрес>) дома по адресу: <адрес> для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования? Является ли допустимой и безопасной эксплуатация внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при имеющемся наличии (отсутствии) вентиляционных каналов, приточных устройств?

Согласно заключению судебной технической экспертизы №, выполненной К.А.Е., установлено, что в общей кухне жилого дома по адресу: <адрес>, ком. <адрес> полностью отсутствуют вентиляционные вытяжные каналы, не работающих или разобранных отопительных печей в пристроенной части, где расположена общая кухня нет, не обеспечивается необходимый воздухообмен в помещении кухни для полного сгорания газа, особенно в зимний период при закрытой форточке в окне кухни. В ходе производства экспертизы установлено, что пристроенная часть, где расположена общая кухня жилого дома по адресу: <адрес>, ком. <адрес>, имеет трещины на фасаде и оборванные стяжки.

Возобновление газоснабжения жилого дома возможно при условии:

- устройства в помещении общей кухни приточной вентиляции с расчетом воздухообмена в соответствии с действующими нормами,

- выполнение усиления фундаментов пристроенной части, где расположена общая кухня и ремонта трещин на фасаде дома.

Эксперт также указывает, что эксплуатация газопровода при развивающихся деформациях стен и осадке фундамента пристроенной общей кухни может привести к разрыву проложенного на стенах пристройки газопровода и как следствие к пожару и взрыву.

Судебная коллегия принимает вышеуказанное заключение экспертизы как допустимое и достоверное доказательство по делу, так как оно не противоречит фактическим обстоятельствам дела, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и, оценив данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, принимает за основу данное заключение.

Учитывая, что материалами дела объективно подтверждена угроза пожара и взрыва в жилом доме по адресу: <адрес> случае дальнейшей эксплуатации газопровода, судебная коллегия приходит к выводу о законности действий ответчика по приостановлению газоснабжения и отсутствии оснований для возложения обязанности возобновить газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>.

Доводы истца о неприменении Правил, утвержденных постановлением Правительства № 410, к спорным правоотношениям является неверным. Как следует из пункта 1, Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Таким образом, данные Правила устанавливают порядок эксплуатации газового оборудования вне зависимости от даты его монтажа и введения в эксплуатацию и распространяют свое действие на весь период с момента введения в действия в отношении всех без исключения объектов оснащенных газовым оборудованием.

Нарушения требований, предусмотренных п. 87, 88 Правил при составлении акта приостановления подачи газа носят формальный характер и не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку не влияют на фактические обстоятельства, послужившие основанием для приостановления подачи газа.

В данном случае обязанность по устранению выявленных нарушений лежит на собственнике либо лице, на которого возложены обязанности по управлению многоквартирным домом. В силу п. 84 Правил устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя.

Доводы истца основаны на неверном толковании законодательства, поскольку при выявлении именно тех нарушений, которые имели место быть, какого либо предупреждения и установления срока для устранения выявленных нарушений не требовалось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 апреля 2022 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации город Кострома к ООО «Газпром газораспределение Кострома» о признании незаконными действий по приостановлению газоснабжения и возложении обязанности возобновить газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес> отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.