судья ФИО №22-1590/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.В.,

с участием прокурора Витухина В.В., адвоката Вечерской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ об удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя ОСП по (.....) УФССП России по (.....) в отношении

ФИО1, (...),

осуждённой ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом РК по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,

о замене неотбытого наказания в виде штрафа иным видом наказания.

Заслушав выступление адвоката Вечерской Е.В.,поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Витухина В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 осуждёна по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Постановлением (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, было частично удовлетворено ходатайство осуждённой ФИО1 - уплата штрафа по приговору от ХХ.ХХ.ХХ рассрочена на 10 месяцев с уплатой ежемесячно 10 000 рублей не позднее последнего числа каждого месяца.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по (.....) УФССП России по (.....) обратился в суд с представлением о замене назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа иным видом наказания в связи со злостным уклонением от исполнения наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, наказание по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 в виде штрафа заменено на 300 часов обязательных работ.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 не согласна с постановлением в связи с его несправедливостью. Пишет, что судом не учтено наличие у неё на иждивении троих детей, один из которых находится на индивидуальном обучении, требует постоянного внимания и ухода с её стороны. Просит изменить постановление, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора (.....) РК ФИО2 просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется другим наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Согласно положениям ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осуждённый, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.3 ст.31 УИК РФ срок.

Исходя из положений ч.3 ст.31 УИК РФ осуждённый, в отношении которого суд в соответствии с ч.2 ст.31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч.2 ст.32 УИК РФ в отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в чч.1,3 ст.31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения представления.

При этом суд правильно принял во внимание, что ФИО1 предупреждалась о возможности замены назначенного ей наказания в виде штрафа иным наказанием. Однако осуждённая без уважительных причин не исполнила приговор и последующее постановление (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, не уплатив в установленный срок назначенный ей в качестве основного вида наказания штраф.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ суд обоснованно заменил неотбытое ФИО1 наказание в виде штрафа на 300 часов обязательных работ.

Выводы суда основаны на представленных материалах,характеризующих осуждённую, и в постановлении мотивированы.

Указания в жалобе о необоснованности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом обеспечена полнота и всесторонность проверки представления, в процессе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе судебного разбирательства данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о её семейном и материальном положении не могут влиять на законность и обоснованность принятого судом решения, так как данные вопросы являлись предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённой свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде штрафа иным видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков