№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самара Аникиной Е.И.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Виркэн-Рус» о признании увольнения незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Виркэн-Рус» о признании незаконным приказа об увольнении, мотивируя свои требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Виркэн-Рус» в должности маркетинг-менеджера по поддержке сетевых продаж.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением штата.

С данными приказом истец не согласна, так как о предстоящем сокращении ей не было известно, предложения о работе в других должностях она не получала, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на находилась в ученическом отпуске, о чем поставила в известность работодателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с учетом уточнений, признать незаконным увольнение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить истца в должности маркетинг менеджера по поддержке сетевых продаж, взыскать с ООО «Виркэн-Рус» средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В соответствии со ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст.81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность маркетинг менеджера по поддержке сетевых продаж, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работа выполняется дистанционно (т. 1 л.д. 35-39, 40). Согласно п. 1.3 трудового договора и п. 1 дополнительного соглашения Работник использует для осуществления взаимодействия между Работодателем и Работником по вопросам, связанным с её выполнением, информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть Интернет, мобильную связь, скайп, электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о том, что она проживает по адресу: <адрес>, по почте «до востребования».

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости сообщения сведений об изменении персональных данных, в том числе месте жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виркэн-Рус» издан приказ № в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ из организационно-штатной структуры общества исключен отдел маркетинга и рекламы, должность – маркетинг менеджер по поддержке сетевых продаж. В срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо подготовить уведомления о предстоящем увольнении, известить в письменной форме службу занятости, предложить работникам, подлежащим увольнению, другую имеющуюся работу, которую работники могут выполнять с учетом их состояния здоровья (т. 1 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о предстоящем сокращении и расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о наличии вакантных должностей направлялось истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-187).

Уведомления направлены по известным работодателю адресам ФИО1 (<адрес>), однако письма возвращены за истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России», а также актами о неполучении писем.

Все уведомления о наличии вакантных должностей, уведомления о предстоящем сокращении, а также приказы направлялись и на электронную почту истца, адрес которой ФИО1 предоставила работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виркэн-Рус» в ГКУ Владимирской области «Центр занятости населения Владимирской области» направлены сведения о высвобождении сотрудников в связи с сокращением численности, штата, указана предполагаемая дата увольнения (т. 1 л.д. 206).

Ранее приказ об увольнении ФИО1 был издан ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был работодателем отменен в связи с тем, что ФИО1 находилась на листе временной нетрудоспособности.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата (т. 1 л.д. 212).

Приказ о прекращении трудового договора направлен ФИО1 по всем известным работодателю адресам (т. 1 л.д. 213-221).

Таким образом, работодателем были выполнены положения Трудового Кодекса РФ в части гарантий, предусмотренных ст. 180 ТК РФ по предложению вакантных должностей.

Проведение процедуры сокращения штата подтверждается и штатными расписаниями на дату издания приказа о сокращении штата, на дату увольнения и на ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численности состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1,2 ст. 180 ТК РФ.

Согласно ст. 81 ТК РФ, а также Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 09.12.2020 г., при расторжении работодателем трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации с работником, работодатель обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся в работодателя. Обязанность предлагать работникам вышестоящие должности у работодателя отсутствует.

Согласно ст. 22 ТК РФ право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, предусмотренных законом, принадлежит работодателю.

Доводы истца о том, что работодателем не соблюден порядок взаимодействия с дистанционным работником, суд считает необоснованными, так как в соответствии со ст. 312.3 ТК РФ работодателем вся корреспонденция направлялась ФИО1 в том числе и на электронную почту, указанную ФИО1

Доводы истца о том, что на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) она находилась в ученическом отпуске, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ТК РФ Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

ФИО1 в материалы дела представлено заявление на ученический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на копии заявления стоит печать ООО «Виркэн-Рус».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 представлен оригинал заявления на ученический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оригинале заявления также стоит печать ООО «Виркэн-Рус».

Однако согласно приказа № ООО «Виркэн-Рус» с ДД.ММ.ГГГГ в организации введен новый оттиск печати, а на заявлениях ФИО1 стоят печати старого образца.

Более того, представителем ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление на ученический отпуск также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справка-вызов от ДД.ММ.ГГГГ на тот же период.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в ученическом отпуске не находилась, приказа о предоставлении истцу ученического отпуска работодателем не выносилось.

Таким образом, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искового заявления ФИО1 к ООО «Виркэн-Рус» о признании увольнения незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ