05RS0031-01-2022-010965-64

Дело № 2-1134/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 14.03.2023

мотивированное: 21.03.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчицы ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее гражданское дело по иску Саидовой ФИО7 к ФИО4 ФИО8 об обязании в связи с истечением установленного предварительным договором срока заключения основного договора заключить с ФИО3 договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, к/н №, на условиях предварительного договора от 20.04.2019, а именно с учётом цены сделки 2.000.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обязании в связи с истечением установленного предварительным договором срока заключения основного договора заключить с ФИО3 договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, к/н №, на условиях предварительного договора от 20.04.2019, а именно с учётом цены сделки 2.000.000 руб.

Исковые требования мотивирован тем, что 20.04.2019 между истицей и ответчицей заключён предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, к/н №. Цена объекта недвижимости – 2.000.000 руб., аванс – 300.000 руб. Срок заключения основного договора – до 01.01.2022. В установленный предварительным договором срок основной договор заключён не был. 02.06.2022 истицей ответчице направлено предложение заключить основной договор, однако какой-либо ответ от ответчицы не получила. Со ссылками на нормы права истица просит обязать ответчицу заключить основной договор купли-продажи, от заключения которого в добровольном порядке ответчица уклоняется. За защитой нарушенного права истицы была вынуждена обратиться в суд.

На иск ФИО3 поступили письменные возражения представителя ответчицы ФИО2 ФИО6, в которых он полагается не подлежащим удовлетворению, поскольку в установленный договором срок стороны не заключили основной договор, следовательно, действие предварительного договора прекращается. После заключения предварительного договора истица перестала вносить ежемесячную плату за найм данного жилого помещения в размере 10.000 руб. Кроме того, истица самовольно произвела перепланировку квартиры, ремонт в ней, не поставив истицу в известность и не получив ее согласие, не согласовав работы с уполномоченными органами.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Надлежаще извещенная ответчица ФИО2 на рассмотрение гражданского дела не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 – ФИО6 подтвердил, что ответчица надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения гражданского дела, а также возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

С учётом сведения о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей ФИО3 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы об обязании ответчицы ФИО2 в связи с истечением установленного предварительным договором срока заключения основного договора заключить с ФИО3 договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, к/н №, на условиях предварительного договора от 20.04.2019, а именно с учётом цены сделки 2.000.000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, к/н №

20.04.2019 между истицей ФИО3 и ответчицей ФИО2 заключён предварительный договор купли-продажи указанного жилого помещения.

Согласно условиям предварительного договора цена объекта недвижимости составляет 2.000.000 руб., истицей ФИО3 уплачен аванс – 300.000 руб. Срок заключения основного договора – до 01.01.2022.

Истицей ФИО3 указывается на то, что в установленный предварительным договором срок основной договор заключён не был.

02.06.2022 истицей почтовым отправлением ответчице направлено предложение заключить основной договор с приложением самого договора, однако, как указывается сама истица, какой-либо ответ от ответчицы она не получила.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п.п. 2-3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с п. 5 указанной статьи в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В свою очередь, п. 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Представленный истицей предварительный договор от 20.04.2019 позволяет определить предмет заключаемого в будущем договора купли-продажи, выкупную цену продаваемого имущества, то есть содержит все необходимые условия для заключения основного договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель ответчицы подтвердил, что ею действительно данный договор был подписан, задаток получен. Предварительный договор ответчицей не оспорен, требование о признании его недействительным (в том числе мнимой или притворной сделкой) не заявлены.

Также сторонами не оспаривалось, что квартира находится в фактическом пользовании истицы, однако, как указывается представителем ответчицы, основанием проживания истицы в квартире является договор найма жилого помещения.

Кроме того, в отношении предварительного договора стороной ответчицы заявлялось, что поскольку до истечения срока заключения основного договора оферта и проект заключаемого договора от истицы не поступили, данный предварительный договор следует считать прекращённым.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда.

В п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 указывается, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

С учётом положений п.п. 27-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 существенными для данного дела обстоятельствами является совершение одной из сторон предварительного договора в пределах срок, установленного предварительным договора для заключения основного договора, действий, направленных на востребование исполнения предварительного договора, а также факт обращения в суд за понуждением к заключению основного договора в пределах 6-месячного срока с момента истечения установленного предварительным договора срока для заключения основного договора.

Как следует из материалов гражданского дела, ранее ФИО3 уже обращалась в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить основной договор купли-продажи.

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.06.2022, в удовлетворении указанных исковых требований ФИО3 было отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанции дали оценку действиям истицы ФИО3 как не совершившей на момент подачи иска действий, направленных на востребование исполнения обязательства. Кроме того, судами указано на то, что на момент подачи иска предельный срок заключения основного договора ещё не наступил, то есть истица обратилась в суд преждевременно.

Суд принимает во внимание, что действия истицы ФИО3, в том числе выразившиеся в обращении в суд до истечения установленного предварительным договора срока для заключения основного договора ясно и однозначно свидетельствуют о её намерении заключить основной договор.

Кроме того, до вступления решения суда по предыдущему спору в законную силу, что произошло с вынесением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан апелляционного определения от 01.06.2022, вопрос понуждения к заключению основного договора находился в споре, находящемся в суде.

02.06.2022, то есть на следующий день после выступления решения суда в законную силу истицей ФИО3 направлено ФИО2 предложение-оферта о заключении основного договора с приложенным к нему проектом договора купли-продажи, что достоверно подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке.

Требования о понуждении к заключению основного договора истицей заявлены в суд 27.06.202, то есть в пределах установленного п. 5 ст. 429 ГПК РФ 6-месячного срока с момента истечения установленного предварительным договора срока для заключения основного договора.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 действовала добросовестно, её действия ясным и однозначным образом свидетельствуют о том, что она сохранила намерение на заключение основного договора.

В свою очередь вторая сторона предварительного договора - ответчица ФИО2 какие-либо действия, свидетельствующие о её несогласии с предварительным договором, направленные на расторжение обязательства, возврата задатка, выполнены не были.

Доводы ответчицы о неуплате арендной платы, несогласовании ремонта в квартире и её перепланировки, не имеют отношению к предмету спору, поскольку основаны на иных отношениях, возникающих и регулируемых иными нормами права. В случае, если ответчица считает, что истицей допущено нарушение её прав в виде невнесения арендной платы, самовольной перепланировке, она не лишена возможности обратиться с соответствующими требованиями в суд. Основанием для неисполнения предварительного договора указанные обстоятельства не являются.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО2 в отсутствие каких-либо правовых оснований уклоняется от принятого обязательства и заключения основного договора купли-продажи, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению с возложением на ответчицу ФИО2 в связи с истечением установленного предварительным договором срока заключения основного договора обязанности заключить с истицей ФИО3 договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора от 20.04.2019, а именно с учётом цены сделки 2.000.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в связи с истечением установленного предварительным договором срока заключения основного договора заключить с ФИО3 договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора от 20.04.2019, а именно с учётом цены сделки 2.000.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев