...
16RS0...-62
РЕШЕНИЕ
... г. Набережные Челны РТ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что должностным лицом не установлено на каком именно участке ехал второй участник дорожно-транспортного происшествия, поскольку полагает, что ФИО3 ехала не по своей полосе, а по встречной, нарушая при этом Правила дорожного движения. ФИО1 проезжал указанный участок дороги не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, и видеть второго участника.
Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал.
Представитель ФИО3 – ФИО5 с доводами ФИО1 не согласился, пояснив, что в соответствии с положениями пункта 8.9 Правил дорожного движения автомашина «Фольксваген» под управлением его доверителя по отношению к автомашине «Шкода» под управлением ФИО1 была помехой справа, в силу чего он должен был уступить ей дорогу.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен.
Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, ... в 19 часов 20 минут на парковке ТЦ «...», расположенного по адресу г. Набережные Челны, ... ФИО1 , управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ... не уступил дорогу автомашине «Фольксваген» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, приближающейся справа.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 ... от ..., схемой дорожно-транспортного происшествия, составленного его участниками, с которой они согласились оба, видеоматериалом.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, момент столкновения транспортных средств, судья приходит к выводу, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель ФИО1 не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа, так как обязанность уступить дорогу наступала вне зависимости от соблюдения правил движения ФИО3
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 8.9 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является обоснованным.
Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортного происшествия водителя второго транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий других участников и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников столкновения в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут, подлежат установлению в ином судебном порядке.
Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья
решил :
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Хасанова М.М.