РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике фио с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с исковым заявлением о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что 16.08.2023 г. водитель ФИО2, управляя т/с «Черри Тигго», нарушил Правила дорожного движения, проехал через перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с мотоциклом марки «Ямаха» под управлением истца. В результате столкновения истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, повлекший за собой утрату трудоспособности на срок свыше трех недель. ФИО2 был признан виновным в ДТП, привлечен к административной ответственности. Истец, будучи лицом, пострадавшим в ДТП, перенес физические и нравственные страдания. На основании изложенного истец просит взыскать с фио компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец ФИО1, его представитель – фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, признал заявленные требования, не оспаривал обстоятельства причинения и степень нравственных страданий истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Ренессанс Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено о рассмотрении дела, позиции по существу иска не представило.

Старший Помощник Тимирязевского межрайонного Прокурора по адрес – фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2023 года водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Черри Тигго» г.р.з. ... проследовал по перекрестку на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом марки «Ямаха F26-R» г.р.з. 5938ВА77, следовавшего через перекресток на разрешающий сигнал светофора, вследствие чего водителем ФИО1 были получены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные требования, не возражал относительно размера заявленной компенсации.

Согласно ст. 1100 Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Принимая во внимания приведенные положения действующего законодательства, суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца представлен договор № 10/03 от 10 марта 2025 года, предметом которого является оказание услуг по представлению интересов фио в рамках спора о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП. Стоимость услуг определена п. 2.1. договора в размере сумма.

Актом приемки-передачи денежных средств подтверждается оплата услуг представителя.

Исковое заявление подписано фио – представителем истца по доверенности. Он же представляет интересы истца в судебном заседании.

Ответчиком возражений относительно размера судебных издержек не заявлено.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина с учетом удовлетворения иска и положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2025 года.

Судья Заборовская С.И.