ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Коляда А.В., с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, ФИО5 находясь у поймы реки <данные изъяты> <адрес> КБР не выполнил законного требования УУП ОМВД России по <адрес> КБР лейтенантов полиции ФИО4 и ФИО3, в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 покинул место совершения противоправного деяния.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что не понял, что его остановили сотрудники полиции, так как не слышал, а конкретно данные о себе сотрудник не сообщил. Если бы знал, то не совершил административное правонарушение, признает, что покинул место по незнанию.

В судебном заседании УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что в рамках обхода административного участка были выявлены неустановленные лица, которые осуществляли улов рыбы. Первым был замечен, впоследствии установленный ФИО5 В целях пресечения каких-либо действий ФИО4 крикнул: «Полиция, стоять». В связи с тем, что другие лица находились не поблизости, потребовал, чтобы ФИО5 оставался на месте.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортами УУП ОП № <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 Согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлялся обход административного участка в <адрес>. Возле поймы реки Гунделен были замечены трое неустановленных лиц, осуществлявшие улов рыбы с помощью направленного электрического разряда самодельного устройства (электроудочкой). Одним из лиц, был ФИО5, которому сотрудники полиции представились и сказали находится на этом месте. Однако, ФИО5 покинул указанное место, впоследствии был замечен заходящим в лес и на требования не реагировал.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Согласно п. п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ее сотрудникам предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО5 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется, следовательно, приведенные доводы не могут являться основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей и их требования к ФИО5 были законными, однако он не выполнил их законные требования.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В качестве смягчающих обстоятельств признается раскаяние ФИО1

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств административного правонарушения, суд считает возможным, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить: №.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить в суд, вынесший постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>