Гражданское дело № Э-2-278/2023

УИН 46RS0007-01-2023-000229-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Золотухино

Курской области 21 июля 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ФИО2 был предоставлен кредит, по условиям которого ФИО2 обязался обеспечить возврат предоставленного кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, однако, взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Ураслсиб» и АО КБ «Ситибанк» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ПАО «Банк Уралсиб» перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита. Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с чем, просит взыскать данные денежные средства с ответчика.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Статьей 28 ГПК РФ определены общие правила подсудности гражданских дел по месту жительства ответчика (физическое лицо). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По смыслу приведенных норм законодательства и Постановления Конституционного Суда РФ гражданин при выборе места жительства не лишен права самостоятельно определять конкретное место в пределах Российской Федерации, а сведения о регистрации по месту жительства являются одним из доказательств, свидетельствующих о месте проживания гражданина.

Таким образом, место своего жительства для государства и его органов гражданин определяет самостоятельно регистрацией по месту жительства, а потому местом жительства гражданина для государственных органов является место, в котором гражданин зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства.

Место пребывания не относится к месту жительства, что следует из положений части 7 статьи 29 ГПК РФ.

Из истребованных судом сведений в ОВМ ОМВД России по <адрес> было установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрированным по месту пребывания, по месту жительства на территории <адрес> не значится.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с тем, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в представленной в суд копии паспорта ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 на территории <адрес> не проживает и регистрации не имеет, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, соответственно исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Золотухинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности, и в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>, которым подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по территориальной подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.Ф. Емельянова